يوسف عليه السلام في التوراة الجزء الاول

 

يوسف هو ابن يعقوب ابن اسحاق

من زوجته وبنت خاله راحيل

وقد تورط يوسف في ت 37 بنقل كلام أخوته من سريتيه الي أبيه يعقوب

كما أدعت التوراة في ت 37 بما يلي

واما اسرائيل فاحب يوسف اكثر من سائر بنيه لانه ابن شيخوخته، فصنع له قميصا - ملونا. 4 

فهل حقا كلام التوراة صحيح في مبرر حب يعقوب ليوسف

الحقيقة لا

لأن بنيامين هو الابن الأخير ليعقوب من حبيبته راحيل

ثم أنه عندما هرب من أخيه عيسو كان عمره تقريبا 40 عام ومكث عند خاله 20 عاما خلالها أنجب يوسف

مما يعني أنه أنجب يوسف في عمر حول 60 عام يعني ليس أبن شيخوخة نظرا لطول الأعمار في ذلك الوقت

يوسف اذ كان ابن سبع عشرة سنة، كان يرعى مع اخوته الغنم وهو غلام عند بني بلهة وبني زلفة امراتي ابيه، واتى يوسف بنميمتهم الرديئة الى ابيهم. 3 

واضح من نص تكوين 37 ان يوسف حبيب يعقوب يرعي مع ابناء السراري

رغم ان يعقوب  يحب يوسف ابن امراة حرة وهي راحيل حبيبته -وكان سابقا وضع يوسف وراحيل في آخر الصفوف لحمايتهم فلماذا تركه يعقوب يرعي مع أبناء الجواري 

فما السبب

1- قرار عشوائي من يعقوب

2- توظيف ليوسف ليفتن علي أخوته

لماذا غار أخوة يوسف منه ؟

1- حب يعقوب ليوسف وضح في وضعه في الصفوف الخلفية في مواجهة محتملة مع عيسو

2- يوسف له أم أخري وهي راحيل التي أحبها يعقوب عن باقي نساؤه

3- نص التوراة يقول ان يعقوب أحب يوسف أكثر من أخوته

4- عبر يعقوب عن حبه ليوسف فصنع له قميص ملون

5- حلم يوسف حلمين يفسران علوه

وحلم يوسف حلما واخبر اخوته، فازدادوا ايضا بغضا له. 6 فقال لهم: «اسمعوا هذا الحلم الذي حلمت: 7 فها نحن حازمون حزما في الحقل، واذا حزمتي قامت وانتصبت، فاحتاطت حزمكم وسجدت لحزمتي». 8 فقال له اخوته: «العلك تملك علينا ملكا ام تتسلط علينا تسلطا؟» وازدادوا ايضا بغضا له من اجل احلامه ومن اجل كلامه. 9 ثم حلم ايضا حلما اخر وقصه على اخوته، فقال: «اني قد حلمت؟ حلما ايضا، واذا الشمس والقمر واحد عشر كوكبا ساجدة لي». 10 وقصه على ابيه وعلى اخوته، فانتهره ابوه وقال له: «ما هذا الحلم الذي حلمت؟ هل ناتي انا وامك واخوتك لنسجد لك الى الارض؟» 11 فحسده اخوته، واما ابوه فحفظ الامر.

في  أحد الأيام كان أخوة يوسف يرعون الغنم قرب شكيم ! -لاحظ أنهم كانوا قد هربوا منها-

قال يعقوب ليوسف «اذهب انظر سلامة اخوتك وسلامة الغنم ورد لي خبرا».

مع العلم ان شكيم تقع علي بعد 50-60 كم شمالا من حبرون

ولكن يوسف وجد أخوته في دوثان وهي منطقة شمال 70-80 كم شمل حبرون

عندما رأه أخوته قادما من بعيد قرروا قتله ورميه في بئر ثم أدعاء أن وحش أفترسه

سمع روابين المغتصب بكر يعقوب ما يقوله أخوته طلب منهم أن يرموه في بئر فقط وهنا يقول ت 37

 «لا تسفكوا دما. اطرحوه في هذه البئر التي في البرية ولا تمدوا اليه يدا». لكي ينقذه من ايديهم ليرده الى ابيه.

والحقيقة أن نية روابين المغتصب لم يترجمها لخطة وبالتالي عندما ذهب للبئر لم يجد يوسف

وهنا نجد تداخلات في نص التوراة 

1- رأي أخوة يوسف قافلة الأسماعيليين -أحفاد أسماعيل بن أبراهيم -ع - قادمة فأقترح يهوذا بيع يوسف لهم

2- يحدث تداخل غريب فيقال أن قافلة أخري من المديانيون -أحفاد أبراهيم - كانت تمر فوجدوا يوسف

3- باع المديانيون يوسف الي الأسماعيليين ! اللذين ذهبوا به الي مصر

4- روابين المغتصب لم يلحق بالقافلة البطيئة 

5- تقول التوراة ت 37 36 واما المديانيون فباعوه في مصر لفوطيفار خصي فرعون، رئيس الشرط.- رئيس الحرس-

6- ذبح أخوة يوسف ذكر ماعز وغمسوا قميصه في الدماء وأدعوا ليعقوب أن وحش أفترس يوسف

7- ناح يعقوب وبكي وشق ملابسه ورفض تعزية بناته وأولاده له

8- يعود ت 39 ويقول  واشتراه فوطيفار خصي فرعون رئيس الشرط، رجل مصري، من يد الاسماعيليين الذين انزلوه الى هناك.

9- كبر يوسف في بيت سيده ووثق به سيده و تركه يدير منزله -ودعته زوجة سيده أن يضجع معها عدة مرات ورفض يوسف وفاء لسيده وخوفا من معصية الله

10 - في المرة الأخيرة أمسكت ثوبه فتركه وهرب

فصرخت في ألموجودين من أهل المنزل وقالت 

 «انظروا! قد جاء الينا برجل عبراني ليداعبنا! دخل الي ليضطجع معي، فصرخت بصوت عظيم. 15 وكان لما سمع اني رفعت صوتي وصرخت، انه ترك ثوبه بجانبي وهرب وخرج الى خارج».

11- حكت لسيده ما أدعته علي يوسف فغضب وسجنه في سجن يتبع الملك

ودخل معه السجن رئيس سقاة الملك و رئيس الخبازين

وتلقي يوسف معاملة حسنة من رئيس السجن وأحبه - ووكله بأدارة السجن وساعد الله في نجاح يوسف

12- تم سجن ساقي ملك مصر وخبازه مع يوسف

وحلم الساقي بأنه رأي ففي كرمة العنب  3 قضبان وعصر عنب في كأس وقدمه لفرعون

فقال له يوسف سوف تخرج من السجن وتعود لعملك وأذكرني عند فرعون لأني بريء 

وكان  للخباز أنه حلم في نفس الليله 

أنه يحمل 3 سلال بها طعام فرعون علي رأسه والطيور تأكل منها

ففسر يوسف ان الخباز سيعد ويعلق علي خشبة وتأكل الطيور من رأسه بعد 3 أيام

13-  نسي  رئيس السقاة  أن يذكر يوسسف  عند فرعون

14-  

صعود يوسف من السجن إلى القصر

بعد مرور سنتين على نسيان رئيس السقاة ليوسف في السجن، يحلم فرعون حلمًا غريبًا:

• سبع بقرات سِمان تخرج من النهر، ثم تأتي بعدها سبع بقرات هزيلة تأكل السمان.

• ثم حلم آخر: سبع سنابل ممتلئة، تتبعها سبع سنابل يابسة تلتهم الأولى.

لم يستطع أحد من الحكماء والمجوس تفسير الحلم، فـ تذكّر رئيس السقاة يوسف، وأخبر فرعون بقدرته على تعبير الأحلام.

🌾 يوسف أمام فرعون ت41

عمر يوسف 30 عام

ما بين 1675 ق.م الي 1727 ق.م حسب الطوفان

وما بين 1660 ق.م الي 1885 ق.م حسب خروج اليهود من مصر

أحتمال أن يكون ملك مصر هو أمنمحات الثالث

لا يوجد دليل في التاريخ المصري علي وجود يوسف أو المجاعه

أُحضر يوسف على عجل من السجن، فحلق لحيته وغيّر ملابسه، ووقف أمام الملك. وعندما سأله فرعون عن الحلم، أجاب يوسف بتواضع:

"ليس لي. الله هو الذي يجيب بسلامة فرعون."

فسّر يوسف الحلمين بأنهما واحد:

• السبع السمان = سبع سنين رخاء.

• السبع الهزيلة = سبع سنين جوع شديد.

وأوصى يوسف بأن يختار فرعون رجلًا حكيمًا يجمع الغلال أثناء سنوات الوفرة ليستعد للمجاعة.

👑 ترقية مفاجئة

أُعجب فرعون بالحكمة، وقال:

"هل نجد مثل هذا رجلاً فيه روح الله؟"

فأعطى يوسف خاتمه الملكي، ولباس بوص، وطوق ذهب، وجعله ثاني رجل في مصر، وقال له:

"بدونك لا يرفع أحد يده ولا رجله في كل أرض مصر."

كما أعطاه اسمًا مصريًا: صافنات فعنيح، وزوجه من أسنات بنت فوطي فارع كاهن أون.

👶 نسل يوسف في أرض الغربة

أنجب يوسف ولدين في سنوات الرخاء:

• منسى: "لأن الله أنساني كل تعبي."

• أفرايم: "لأن الله جعلني مثمرًا في أرض مذلتي."

ثم جاءت سنين الجوع، وضربت المجاعة كل الأرض، ففتح يوسف المخازن وأطعم الشعب عن طريق بيع القمح لهم، حتى جاء إليه الناس من كل البلدان وباع لهم، لأن المجاعة كانت شديدة جدًا.

---

✍️ ملاحظات تربط الأصحاح بالسياق الرمزي:

• يوسف انتقل من الذُل إلى الكرامة في لحظة، لكنه لم ينسب الفضل لنفسه، بل لله.

• تحول من عبراني سجين إلى مصري مرموق يحمل اسمًا جديدًا وزوجة من كهنة مصر.

• أبناء يوسف وُلدوا في أرض غريبة، ومعاني أسمائهم تمثل التحوّل من الألم إلى الرجاء.

يعقوب وأرض الموعد: نبيٌّ يوصي أم رجلٌ يتذكّر؟

 

## يعقوب وأرض الموعد: نبيٌّ يوصي أم رجلٌ يتذكّر؟

> **«ولكن الله سيكون معكم ويردكم إلى أرض آبائكم» – يعقوب (تكوين 48:21)**

بهذه العبارة اختتم يعقوب حياته، مُعلِنًا وعدًا إلهيًا متجددًا بعودة نسله إلى الأرض التي وُعِد بها الآباء. لكنّ القارئ الفاحص لا يستطيع تجاهل التناقض العميق بين **هذا الوعد المنطوق** وبين **السلوك العملي لنسل يعقوب بعد انتهاء المجاعة**.

### لماذا لم يعد يعقوب ونسله إلى أرض الموعد بعد انتهاء المجاعة؟

بحسب حلم فرعون (تكوين 41)، تستمر المجاعة سبع سنوات. وقد دخل يعقوب إلى مصر في بدايتها، ومعه بنو إسرائيل، وتلقوا ضمانة حماية من يوسف وفرعون. لكن بعد مرور السنوات السبع، وانقضاء الأزمة، لا تظهر في السرد التوراتي **أي محاولة للعودة** إلى كنعان.

**لماذا؟**

هنا تبدأ خيوط المفارقة بالانكشاف:

---

### 1. الأرض المباركة… تُنسى بعد الشبع!

يعقوب لم يوصِ ذريته بالعودة فور انتهاء المجاعة، بل اختار البقاء، والدفن فقط في كنعان – كرمز لا أكثر. بينما يوسف، الحاكم القوي، **لم يُبْدِ أي حنين إلى الأرض التي دُفن فيها أجداده**، بل أوصى بنقل عظامه فقط بعد الخروج الذي سيحدث بعد قرون!

هل كانت **أرض الموعد مجرد ذكرى طقسية؟** أم أن **الواقع السياسي والاقتصادي في مصر كان أقوى من أي التزام عقدي أو إيماني؟**

---

### 2. مقارنة مُفجعة: إسحاق مُنع من دخول مصر… ويعقوب سكن فيها!

في تكوين 26، نقرأ عن إسحاق حين واجه المجاعة:

> «وظهر له الرب وقال: لا تنزل إلى مصر. اسكن في الأرض التي أقول لك. تغرب في هذه الأرض فأكون معك وأباركك» (تك 26:2-3)

هنا **رفضٌ إلهي صريح لنزول إسحاق إلى مصر**. الغربة مسموحة فقط في كنعان، لا في أرض مصر الوثنية.

لكننا في حالة يعقوب، لا نرى أي ظهور إلهي يمنعه. بل نجد وعدًا في بئر سبع يؤكّد ليعقوب:

> «أنا أنزل معك إلى مصر» (تك 46:4)

فهل تغيّر الموقف الإلهي؟ أم أن **الكاتب التوراتي لاحقًا أراد تبرير الاستقرار في مصر بغطاء لاهوتي؟**

---

### 3. يعقوب: بين الكلمات النبوية والواقع البشري

رغم أن يعقوب يكرّر الوعد الإلهي لأبنائه، إلا أن سلوكياته كلها تُظهر العكس:

* لم يَسعَ للعودة.

* لم يُخطّط لها.

* لم يُظهر شوقًا حقيقيًا.

* لم يُربِّ أبناءه على انتظار العودة.

فهل كان نبيًا يُبلغ وعدًا حقيقيًا؟ أم شيخًا عجوزًا يستعيد ذكرياته دون رغبة فعلية في تحقيقها؟

بل إن حياته منذ بدايتها تقوم على المراوغة والخداع، لا الثبات والانتماء:

* خدع أباه إسحاق.

* فرّ من أخيه عيسو.

* خدع خاله لابان.

* وأخيرًا، خدع أبنائه وأُخفي عنه يوسف، ثم سكت عن حبس شمعون، ثم قبل بترك بنيامين فدية دون مقاومة.

فكيف يمكن لقارئ عاقل أن يُسلّمه ناصية "التمسك بالوعد"؟

---

### 4. مصر: أرض بديلة أم أرض خيانة؟

نعم، مصر قدّمت ليعقوب ونسله كل ما لم يجدوه في كنعان:

* حماية.

* رزقًا.

* تكاثرًا.

* مكانة سياسية عبر يوسف.

لكنّ هذا الاستقرار جاء **على حساب الرواية الأصلية للوعد**. فبنو إسرائيل لم يعودوا تلقائيًا بعد المجاعة، بل صاروا أمة هناك، وتحوّلت مصر من ملجأ مؤقت إلى **مهدٍ بديلٍ للهوية**.

وهنا يكمن التناقض الأخطر:

> كيف نُبرر أن شعبًا وُعِد بأرض، يُفضّل أرضًا أخرى بعد أن زالت أسباب الغربة؟

> هل الخروج في زمن موسى جاء لاستعادة وعدٍ تمّ نسيانه عمدًا؟

---

### خلاصة:

يعقوب، بحسب النص التوراتي، **لم يكن نبيًّا يقود أمّة نحو الوعد**، بل رجلًا شاخ في المنفى، واكتفى بالوصايا الرمزية والدفن في أرض الآباء.

فبين إسحاق الذي مُنع من دخول مصر، ويعقوب الذي استقر فيها،

وبين أرضٍ قيل إنها موعودة، وأرضٍ اختيرت لأنها مريحة…

تتشكّل **صورة نبيّ لا يحقق الميعاد، بل يرويه كذكرى دون رجاء.**

يعقوب والأموريون: أرض بالسيف لم تُذكر في القصة

 

يعقوب والأموريون: أرض بالسيف لم تُذكر في القصة

> **"وأنا قد وهبت لك سهمًا واحدًا فوق إخوتك، أخذته من يد الأموريين بسيفي وقوسي."**

> *(تكوين 48: 22)*

جملة قصيرة في نهاية مشهد البركة، لكنها تطرح سؤالًا كبيرًا:

**متى أخذ يعقوب أرضًا من الأموريين؟ وبأي سيف؟ وبأي قوس؟**

لقد قرأنا سفر التكوين من بدايته حتى هذا الموضع، ولم نجد أي معركة ليعقوب مع الأموريين.

بل على العكس، كان يعقوب طوال السرد **يتجنب القتال**، ويخاف من الاصطدام، بل حتى حين قتل أبناؤه أهل شكيم، غضب عليهم بشدة.

---

## ❗ أين ذُكر هذا السيف وهذه الأرض؟

لا توجد أي رواية صريحة تقول إن يعقوب خاض حربًا ضد الأموريين، ولا أن سيفه أراق دمًا ليرث أرضًا.

إذن، ما سر هذه الآية الغامضة؟

دعونا نطرح عدة تفسيرات ممكنة:

---

### 🔹 1. إشارة رمزية لأرض "شكيم" بعد حادثة دينة

* في تكوين 34، قتل شمعون ولاوي رجال مدينة شكيم بعد اغتصاب أختهم دينة.

* قد تكون الأرض التي سكنوها بعدها "سهمًا" أخذه يعقوب مجازًا، رغم أنه لم يُقاتل بنفسه.

* لكن يعقوب كان غاضبًا من فعلة ولديه، وقال لهم:

> **"كدرتموني بتنجيسي في سكان الأرض."**

> فكيف ينسب لاحقًا هذا العمل لنفسه؟

---

### 🔹 2. تقليد شفهي لم يُسجَّل في النص

ربما كانت هناك قصة تداولها الإسرائيليون شفهيًا عن قتال وقع في حياة يعقوب، لكنها لم تُدوَّن ضمن أسفار موسى الخمسة.

والعبارة هنا في تكوين 48:22 تُحيل إلى **تاريخ مفقود** أو **مُحرّر لاحقًا** لخدمة أغراض لاهوتية.

---

### 🔹 3. تعبير مجازي عن الجهد والتعب

"أخذته بسيفي وقوسي" قد لا تعني حربًا فعلية، بل تشير مجازًا إلى الجهد والمشقة والكد في الاستقرار ونيل الأرض،

كما نقول اليوم: "كسبت هذا بعرق جبيني"، دون أن نقصد حرفيًا العرق.

---

### 🔹 4. إعادة صياغة متأخرة للتاريخ

البعض يرى أن هذه الآية تمثل **إعادة كتابة لاهوتية لاحقة**، تهدف لإضفاء صورة المحارب على يعقوب،

ضمن مشروع أوسع لتحويل الآباء الأولين إلى **مؤسسين للأرض والميراث** بالسيف، وليس فقط بالرؤى والبركات.

---

## 🔍 مشكلة أخلاقية ولاهوتية

هذا النص، في حال أخِذ حرفيًا، يُعطي صورة متناقضة ليعقوب:

* يعقوب الذي هرب من أخيه، وراوغ لابان، وبكى على يوسف، وتوجس من أهل شكيم…

* هو نفسه يعترف أنه أخذ أرضًا بالسيف؟

فهل تغيّر فجأة؟

أم أن الصورة التي تُقدم هنا **أبعد ما تكون عن دقّة السرد؟**

---

## 🟨 الخلاصة:

نحن أمام آية **لا تدعمها القصة، ولا تحكيها الأحداث**.

يعقوب يتحدث عن "أرض من يد الأموريين" لم نره يومًا يُقاتلهم،

ولا نعرف أين وقعت هذه الأرض، ولا متى، ولا كيف.

وربما تبقى هذه العبارة **أثرًا لضياع سردٍ قديم… أو لبناء رمزي هدفه منح يوسف حصة مضاعفة باسم القوة.**

وهكذا تبقى هذه الأرض الغامضة **"سهمًا مفقودًا"** في القصة،

وسيفًا لم يُشهر… لكن قيل إنه فَعَل.

---

هل ترغب أن أُضيف صورة رمزية مرافقة للتدوينة؟

مثلاً:

> **يعقوب شيخ طاعن في السن، يمسك قوسًا بيد مرتجفة، وظله على الأرض يبدو كشخص محارب،

> وفي الخلفية خريطة قديمة غامضة وعليها علامة "الأموريين"… وتحتها عبارة:

> *"أرض بالسيف… لم تُروَ القصة."***

يعقوب أمام فرعون: نبي يشكو أم رجل يتذكّر؟

 

يعقوب أمام فرعون: نبي يشكو أم رجل يتذكّر؟

> "أيام سني غربتي مئة وثلاثون سنة. قليلة وردية كانت أيام سني حياتي، ولم تبلغ إلى أيام سني حياة آبائي في أيام غربتهم."

> *(تكوين 47: 9)*

هكذا تحدّث يعقوب، بطريرك بني إسرائيل، في لقائه الأول مع فرعون.

لكن بدلاً من أن يقدّم نفسه كشيخ حكيم، أو أب مكرّم، فاجأ الملك بكلمات حزينة، كئيبة، تعطي انطباعًا بأن حياته كانت قصيرة، مؤلمة، فاشلة.

وهنا تظهر **عدة مفارقات جوهرية** تستحق التوقف والتحليل.

---

## 🔹 أولاً: هل كانت حياة يعقوب فعلاً "قليلة وردية"؟

هذا الوصف لا يصمد أمام الحقائق التي تقدمها نفس الرواية:

* عاش يعقوب أكثر من 130 سنة، وسيعيش بعدها 17 عامًا أخرى.

* تزوّج أربع نساء، وأنجب 12 ولدًا وبنتًا.

* نال البركة، وتكاثرت غنمه بشكل معجز.

* صارع "الله" أو الملاك، وغلبه، ونال اسم "إسرائيل".

* جاء إلى مصر مكرّمًا، وعاش في "أفضل الأرض" معالًا من يوسف وفرعون.

إذن لماذا يشكو؟ لماذا لا يرى كل هذا المجد والنعمة؟ هل نسي كل شيء فجأة؟

أم أنه يُخفي شيئًا؟

---

## 🔹 ثانيًا: يعقوب لا يجيب عن السؤال... بل يروّج لرواية

سؤال فرعون كان بسيطًا ومباشرًا:

> **"كم هي أيام سني حياتك؟"** *(تكوين 47:8)*

كان يكفي أن يقول:

> *"أنا ابن مئة وثلاثين سنة."*

لكنه لم يفعل.

بدلاً من ذلك قدّم خطابًا دراميًا:

> *"قليلة وردية كانت أيام سني غربتي... ولم تبلغ أيام آبائي..."*

هذا الانزياح عن الجواب المباشر له دلالة كبيرة:

🔸 **يعقوب لا يريد الحديث عن الرقم... بل عن الرواية.**

يريد أن يظهر كشيخ متعب، غريب، حزين، كأنما يحمل وزن خطاياه ومآسيه.

وهذا ليس فقط تعبيرًا عن ألم، بل قد يكون **خطابًا محسوبًا** لكسب تعاطف فرعون، وتبرير وجوده في مصر، بل وتمهيدًا لتثبيت ذريته فيها.

---

## 🔹 ثالثًا: تناقض يعقوب... في قضية بنيامين

قبل لقائه بفرعون، رفض يعقوب مرارًا إرسال بنيامين إلى مصر، رغم أن:

* يوسف طلب رؤيته صراحة.

* شمعون كان محتجزًا.

* الأزمة لا تُحلّ إلا بنزول بنيامين.

وهنا يظهر التناقض الأخلاقي:

**يعقوب كان يمكنه أن ينزل بنفسه من البداية، بدلًا من أن يعرّض ابنه المفضّل للخطر.**

لكنه لم يفعل. ظل في مكانه، وجعل من بنيامين **رهينة لتردده وخوفه.**

→ **فهل يحق له إذًا أن يشكو أمام فرعون؟**

هو نفسه الذي:

* خدع أباه إسحاق.

* هرب من أخيه عيسو.

* خدع خاله لابان.

* وها هو الآن يستخدم حزنه وكِبر سنّه كأداة خطابية.

> 🔴 **الذي "صارع الله وغلبه" لم يجرؤ أن يواجه ألمه الأبوي بشجاعة.**

> فضّل أن يشتكي… على أن يتحرك.

---

## 🔹 رابعًا: هل تعمّد أن يظهر كهلاً محطمًا لكسب أكثر ما يمكن؟

من هذا المنظور، قد نفهم كلماته أمام فرعون كـ **خطة خطابية محسوبة:**

* أن يُظهر نفسه كغريب حزين.

* أن يتحدّث لا عن مجده، بل عن غربته وتعبه.

* وأن يطلب ضمنيًا من فرعون أن يكرمه في ختام حياته.

وبالفعل، جاءت النتيجة فورًا:

> **"فأسكن يوسف أباه وإخوته، وأعطاهم ملكًا في أفضل الأرض، في أرض رعمسيس، كما أمر فرعون. وعال يوسف أباه وإخوته."** *(تكوين 47:11–12)*

👈 إذًا، كلمات يعقوب كانت **أكثر من جواب… كانت أداة تأثير.**

---

## 🟨 الخلاصة:

يعقوب لم يكن فقط رجلًا طاعنًا في السن،

بل كان يُحسن استخدام الحكمة والتأثير والرمز.

سؤال فرعون البسيط عن عمره فتح بابًا ليعقوب ليُقدّم روايته للعالم:

> "أنا غريب، عابر، مثقل، لم تكن حياتي كما تظنون."

لكن الحقيقة التي يعرفها القارئ هي أن **يعقوب لم يكن فقط ضحية… بل كان صانعًا لتاريخه، بكل ما فيه من مكرٍ، ومجد، وتردّد.**

رجس الرعاة: مفارقة يوسف في أرض مصر

 

 رجس الرعاة: مفارقة يوسف في أرض مصر

> **«لأن كل راعي غنم رجس عند المصريين»** (سفر التكوين 46: 34)

عبارة قصيرة، لكنها تثير مفارقة لافتة في قصة يوسف وإخوته، وتدفعنا للتساؤل:

**هل كان الرعاة فعلًا رجسًا في نظر المصريين؟ وهل الرواية التوراتية متسقة مع الواقع التاريخي؟**

في هذا المقال، نعرض مجموعة من التناقضات التي تحيط بهذه العبارة، ونكشف كيف أن الرواية تحمل في طياتها علامات تصنّع، لا تصويرًا موضوعيًا.

---

### 🔹 1. المصريون يحبّون الكباش… فكيف يحتقرون الرعاة؟

الفن المصري القديم يصوّر مشاهد الرعي والماشية بكل فخر. الكبش تحديدًا كان رمزًا للإله آمون، ويُزيِّن مداخل المعابد الكبرى في الكرنك.

فهل يعقل أن يحتقر المصريون من يرعون تلك الحيوانات المقدّسة؟ هذا تناقض ثقافي واضح.

---

### 🔹 2. أرض جاشان الخصبة ليست منفى… بل مطمع

أُسكن إخوة يوسف في "أرض جاشان"، وهي جزء من أرض مصر، وبحسب النص:

> **«في أفضل الأرض، في أرض رعمسيس كما أمر فرعون»** (تكوين 47: 11)

فلم تكن منطقة معزولة أو قاحلة، بل خصبة وقريبة من مركز الحكم. فهل يُعقل أن يُسكن فيها "رجس"؟

---

### 🔹 3. يوسف صاحب النفوذ… هل يعجز عن إعطائهم مكانة أفضل؟

يوسف لم يكن شخصًا عاديًا، بل صاحب سلطة شبه مطلقة. بل إن فرعون نفسه قال له:

> **«وإن علمت أن فيهم ذوي قدرة، فاجعلهم رؤساء مواش على التي لي»** (تكوين 47: 6)

فإذا كانوا رعاة محتقرين، فلماذا يُولّيهم فرعون الإشراف على ممتلكاته؟ أليس هذا اعترافًا بمكانتهم وجدارتهم؟

---

### 🔹 4. إخوة يوسف أغنياء… فلماذا يعملون أصلًا؟

الرواية تؤكد أن يوسف لم يُسكنهم فقط، بل:

> **«أعطاهم ملكًا… وعال يوسف أباه وإخوته وكل بيت أبيه بطعام على حسب الأولاد»** (تكوين 47: 12)

هم ضيوف مكرّمون، معالون من يوسف مباشرة، فلماذا يُصوَّرون كمضطرين للعمل في مهنة محتقرة؟

---

### 🔹 5. عبارة "رجس" تكشف أيديولوجيا كاتب متأخر

القول إن الرعاة "رجس" لا يعكس الواقع المصري، بل يبدو أنه **وجهة نظر كاتب لاحق**، أراد:

* تبرير عزلة بني إسرائيل في مصر.

* التمهيد لمشاعر الاضطهاد والانفصال.

* تصوير المصريين كقوم لا ينسجمون مع "طهارة" بني إسرائيل.

وجهة نظر تحليلية 

من خلال تتبع تصرفات يوسف في مصر، يبدو أنه كان يتصرف بحكمة حذرة، واضعًا في اعتباره ما حدث في الماضي.
لقد عرف إخوته عن قرب، وذَاق بنفسه مرارة غيرتهم حين ألقوه في البئر بسبب قميص يفضّله أبوه، فكيف لو رأوه اليوم في قصر ملكي، متزوجًا من كريمة الكهنة، وله أبناء في البلاط المصري؟
يوسف لم يُقصِهم عن كرم العيش، لكنه أبعدهم عن مركز حياته الجديدة، وكأنما أراد أن يحميهم – ويحمي نفسه – من تكرار مشاعر الحسد القديمة في ثوبٍ جديد.
لقد أعطاهم أرضًا جيدة، واستقلالًا مريحًا، لكنه لم يدمجهم في طبقته الجديدة، لا قسوةً ولا ترفّعًا، بل حرصًا على بقاء المحبة بعد أن عادت.

يوسف... من حافظ على المسافة بدقة
حين رأى يعقوب ولدي يوسف، سأله: "من هذان؟"، وكأنهما غريبان عنه رغم كل ما جرى.
لم يكن ذلك لأن يعقوب أعمى فقط، بل لأن يوسف لم يدمج أولاده في حياة أبيه وإخوته.
لقد حافظ على مسافة محسوبة بين عائلته الملكية المصرية، وبين عائلة أبيه الرعوية.
لم يكن ذلك من قسوة… بل من ذكاء بالغ.
يوسف يعرف تمامًا كيف تُشعل الفوارق الطبقية نار الحسد، وقد ذاقها بنفسه.
لذلك، اختار أن يُبقي كل دائرة في مكانها، ويمنح كل طرف كرامته من غير تصادم.

---

### 🟨 خاتمة

الرواية التوراتية هنا لا تنقل لنا تاريخًا دقيقًا، بل خطابًا أيديولوجيًا محمّلًا بالرموز والعوازل النفسية.

الاحتقار المزعوم للرعاة يتناقض مع التاريخ المصري، ومع كرم فرعون، ومع مكانة يوسف، ومع الغنى الذي عاشه إخوته.

فهل نحن أمام قصة حقيقية؟ أم أمام **حبكة أدبية تهدف للعزل والتمهيد للاضطهاد**؟

خطأ عددي واضح في سفر التكوين: لماذا 33 بدلًا من 32؟

 

خطأ عددي واضح في سفر التكوين: لماذا 33 بدلًا من 32؟

في (سفر التكوين 46:15) نقرأ العبارة التالية:

> "هؤلاء بنو ليئة الذين ولدتهم ليعقوب في فدان أرام، مع دينة ابنته. جميع نفوس بنيه وبناته ثلاث وثلاثون."

هذه الآية تطرح إشكالًا عدديًا صارخًا. فحين نراجع الأسماء المذكورة في الآيات السابقة، ونحاول إحصاء "بنيه وبناته"، نجد أن الرقم لا يتطابق مع العدد المذكور.

### المعطيات:

* أبناء ليئة من يعقوب: **رأوبين، شمعون، لاوي، يهوذا، يساكر، زبولون** = 6 أبناء.

* دينة: **ابنة واحدة**.

> المجموع: **7 أبناء وبنات مباشرين**.

لكن النص يذكر أن "جميع نفوس بنيه وبناته" كانوا **33 شخصًا**.

### التناقض:

من الواضح أن العدد يشمل **أحفاد الأبناء** أيضًا، كما يلي:

* رأوبين: 4 أبناء

* شمعون: 6 أبناء

* لاوي: 3 أبناء

* يهوذا: 5 (منهم 2 حفيدان)

* يساكر: 4 أبناء

* زبولون: 3 أبناء

> مجموع الأحفاد = 25

وعند جمعهم مع الأبناء الستة ودينة:

* 25 (أحفاد) + 6 (أبناء مباشرين) + 1 (دينة) = **32 شخصًا**

لكن الآية تقول: **33**. فمن أين جاء الرقم الزائد؟

### الاحتمالات:

1. **خطأ حسابي أو نسخي** في التقاليد التوراتية.

2. أو أن أحد الأشخاص لم يُذكر اسمه في السرد، وتم احتسابه ضمن العدد.

3. أو أن تعبير "بنيه وبناته" استُخدم بشكل غير دقيق ليشمل الأحفاد، وهو **مخالف للمعنى اللغوي الواضح** في العبرية والعربية.

### الدلالة:

يبدو أن هناك ميلًا في بعض مواضع النص التوراتي إلى **تضخيم رمزي للأعداد** لأهداف لاهوتية أو تنظيمية، أكثر من الحرص على الدقة الإحصائية.

ويضاف إلى ذلك أن "العدديّة الرمزية" كثيرًا ما تُستخدم في الأسفار القديمة (مثل رقم 12، 70، 40)، ما يعزز فرضية **وجود مقاصد غير سردية** في مثل هذه المواضع.

### خاتمة:

ما بين الأسماء المذكورة والعدد المُعلن، يظهر التناقض بوضوح.

فإذا كانت "نفوس بنيه وبناته" هم نسله المباشر، فهم 7.

وإذا أُدرج الأحفاد، فالمجموع 32 فقط.

فمن هو الشخص 33؟ ولماذا لم يُذكر اسمه؟

إنه سؤال يكشف كيف أن **سرديات الأنساب في التوراة تخضع أحيانًا لاعتبارات أخرى** غير التوثيق الدقيق، ويستحق الوقوف عنده ضمن قراءة نقدية متأنية.

خطأ عددي في سفر التكوين: أبناء زلفة لا يبلغون ست عشرة نفسًا

 

 خطأ عددي في سفر التكوين: أبناء زلفة لا يبلغون ست عشرة نفسًا

في الإصحاح 46 من سفر التكوين، يقدم النص تعدادًا لأبناء يعقوب الذين نزلوا معه إلى مصر، ويُفصّل أسماء الأبناء والأحفاد حسب الأمهات.

نقرأ في الآية 18:

> "وبنو جاد: صفيون وحجي وشوني واصبون وعيري وارودي وارئيلي. وبنو أشير: يمنة ويشوة ويشوي وبريعة، وسارح هي أختهم. وابنا بريعة: حابر وملكيئيل. هؤلاء بنو زلفة التي أعطاها لابان لليئة ابنته، فولدت هؤلاء ليعقوب، ست عشرة نفسًا."

لكن عند التدقيق في العدد:

* **بنو جاد** = 7 أسماء

* **بنو أشير** = 4 أبناء + 1 أخت + 2 حفيد (ابنا بريعة)

* **المجموع** = 7 (جاد) + 7 (أشير) = **14 نفسًا فقط**

### أين الخطأ؟

النص يقول: "ست عشرة نفسًا"، لكن الأسماء المذكورة هي 14 فقط. فهل يشمل العد الأب أو الأم؟

### هل تُحتسب زلفة أو يعقوب ضمن العدد؟

العبارة تقول: "فولدت هؤلاء ليعقوب"، ولا يُفهم منها لغويًا أن يعقوب أو زلفة من ضمن من وُلدوا. في الأسلوب التوراتي المعتاد، يتم عد الأبناء والأحفاد فقط، دون الأبوين.

في نفس السياق، يقول عن ليئة:

> "هؤلاء بنو ليئة... جميع نفوس بنيه وبناته ثلاث وثلاثون."

* ولم يُدرج يعقوب ضمن هذا العدد، رغم أنه والدهم.

### هل هناك أسماء ناقصة؟

الاحتمال الأقوى أن هناك أسماء سقطت من التقليد النصي، أو أن المحرر أخطأ في العد، أو أن قائمة أخرى أُدرجت لاحقًا دون مراجعة العدد الإجمالي.

### خاتمة

هذا المثال يُضاف إلى قائمة من الأخطاء العددية في سفر التكوين، ما يدعو إلى إعادة قراءة النصوص القديمة بمنهج نقدي، لفهم السياق الأدبي والتقليدي الذي أنتجها. فالغاية من هذه النصوص قد تكون رمزية أو لاهوتية، لكن حين تُعامل كوثائق تاريخية دقيقة، تظهر أمامنا إشكالات لا يمكن إنكارها.

شيزوفرانية يوسف التوراتي – بين القدر الإلهي ولعبة السيطرة

شيزوفرانية يوسف التوراتي – بين القدر الإلهي ولعبة السيطرة

في إحدى أكثر اللحظات إرباكًا في سردية يوسف التوراتي، يصرّح يوسف لإخوته بعد أن كشف عن هويته:

> "فالآن ليس أنتم أرسلتموني إلى هنا، بل الله." (تكوين 45:8)

وكأن يوسف يطلب منهم أن يغفروا لأنفسهم، فهو لا يراهم مذنبين. بل يعتبر نفسه أداة في خطة إلهية كبرى، هدفها إنقاذ الأسرة من المجاعة.

لكن التناقض يظهر بوضوح صارخ حين نراجع تصرفاته السابقة:

* سجنهم بلا تهمة.

* اتهمهم بالجاسوسية وهو يعلم ببراءتهم.

* وضع كأسه عمدًا في عدل بنيامين ليبتزهم عاطفيًا.

* راقبهم خفية، وأوهمهم بلعبة "الترجمان".

* وبكى مرات كثيرة ثم عاد ليُكمِل مشهده بوجه جامد.

### تناقض الإيمان والسلوك

إذا كان يوسف حقًا مقتنعًا أن الله هو من أرسله إلى مصر، فلماذا لم يسلك الطريق الأقصر؟ لماذا لم يُعلن عن نفسه فور رؤية إخوته؟ لماذا لم يرسل لأبيه وبنيامين من البداية، خاصة وأنه يملك السلطة المطلقة؟

هذا التناقض بين الإيمان المُعلن والسلوك المُمارس يمكن تسميته بوضوح بـ"شيزوفرانية يوسف التوراتي".

هو يُعلن الورع والإيمان بالقضاء الإلهي، لكنه في الوقت نفسه يستمتع بلعبة السيطرة، بل يبدو كمَن يُمارس اختبارًا نفسيًا طويلًا بلا داعٍ حقيقي.

### التبرير بأثر رجعي

قد يكون يوسف لم يرَ يد الله إلا بعد أن استتب له الحكم في مصر، وبعد أن جاء إليه إخوته نادمين. عندها فقط صاغ القصة بمفهوم ديني يبرر ما جرى. وهذا ما نسميه "التبرير بأثر رجعي".

لكن هذا لا يُسقط عنه مسؤولية أفعاله، خاصةً وهو يملك حرية اتخاذ القرار.

### السلوك المضاد للغفران

الغفران الحقيقي لا يحتاج لتمثيلية مهينة.

وإذا كان يوسف غفر لهم فعلًا، فلماذا اختبارهم بهذا الشكل؟ وإذا لم يكن قد غفر، فلماذا يُعلن أن الله أرسله؟ وكيف يزعم الورع وهو يستخدم اسم الله داخل خطة خداعية؟

### النهاية:

إن يوسف التوراتي ليس فقط شخصية درامية، بل شخصية تعاني من تناقض بين الظاهر والباطن. يُعلن الإيمان لكنه يُخفي النية، يُظهر الرحمة لكنه يُمارس السيطرة.

وبدلًا من أن يتحرك بدافع الحنين أو الوفاء، يتحرك بدافع الترقب والتلاعب.

فهل كان حقًا نبيًا متزنًا؟ أم رجل سلطة بارعًا في تغليف السيطرة بلغة القداسة؟

هكذا نرى أن يوسف – في ضوء النص التوراتي – ليس رمزًا للبراءة فقط، بل رمزًا للانقسام الداخلي بين الروح والقوة، بين الإيمان والسلوك، بين الله والمسرح.

يوسف التوراتي وادعاء الورع: حين يتقن القط لعبة الفأر

  يوسف التوراتي وادعاء الورع: حين يتقن القط لعبة الفأر

في سردية قصة يوسف كما وردت في سفر التكوين، يظهر التوتر بين ظاهر التقوى وباطن الخداع في أكثر من موضع، لكن أبرزها حين قال يوسف لإخوته وهو يمارس عليهم اختبارًا قاسيًا:

> "افعلوا هذا واحيوا. أنا خائف الله" (تكوين 42:18)

وهنا يتساءل القارئ: **أي خوف من الله ذاك الذي يسمح بالخداع والتمثيل والسجن بلا تهمة حقيقية؟**

يوسف يعرف أن إخوته ليسوا جواسيس، ويعرف أنهم يعيشون تحت ضغط المجاعة والندم، ومع ذلك يقرر اختبارهم بسيناريو طويل، مليء بالحبس والمكر و"اختبارات الولاء"، بينما يزعم في نفس الوقت أنه "خائف الله".

### يوسف وادعاء علم الأسرار

لم يتوقف يوسف عند استخدام اسم الله في موضع التقوى الظاهري، بل ادّعى لاحقًا ما يشبه **علم الأسرار أو الروحانيات الخفية**. فعندما وجد كأسه (الذي وضعه عمدًا) في عدل بنيامين، قال لهم:

> "ألم تعلموا أن رجلاً مثلي يتفأل؟" (تكوين 44:15)

وهو هنا يدّعي امتلاك نوع من المعرفة الماورائية، وكأن الكأس يكشف له الأسرار. هذا الخطاب الغامض يزيد من إحساس الإخوة بالهلع، ويؤسس لفكرة أن يوسف ليس فقط حاكمًا، بل **كائن غامض يخفي أكثر مما يظهر**.

### مسرحية الترجمان

ومن صور الخداع المتقنة أيضًا، استخدام يوسف "الترجمان" كي يُوهم إخوته بأنه لا يفهم لغتهم:

> "وهم لم يعلموا أن يوسف فاهم؛ لأن الترجمان كان بينهم" (تكوين 42:23)

لكن يوسف نشأ معهم وتحدث لغتهم، وكان عمره 17 عامًا عند بيعه. فلا معنى لوجود مترجم إلا لإيهامهم أنه مصري لا يعرف العبرانية، بينما هو **يراقبهم ويتجسس على كلماتهم** وهم يظنون الأمان.

### يوسف: القط الذي يلعب مع الفأر

إن الصورة التي ترسمها هذه التصرفات، تجعل يوسف يبدو وكأنه **قط ذكي يلعب بفأر خائف**. كل خطوة يخططها مسبقًا، ويستمتع بالمفاجآت التي يصنعها لهم، يخبئ مشاعره، يتوارى للبكاء، ثم يعود ليُكمِل اللعبة بوجه صارم.

لكن السؤال العميق الذي يطرحه القارئ هو:

> **إذا كنت تملك هذه السلطة، وتعرف الحقيقة، وتشتاق لأخيك وأبيك، فلماذا تلجأ للخداع والمراوغة؟**

بل لِمَ لم تضحك بدل أن تبكي؟ فالضحك هنا أقرب للمشهد، لأنه يُتم لعبة التفوق ببرود. أما البكاء، فإما أنه تأنيب ضمير، أو تناقض لا يليق بمن يدّعي السيطرة.

### الخاتمة:

في قصة يوسف، يظهر الدين على اللسان بينما التخطيط الخفي يدير المشهد. عبارة "أنا خائف الله" تُقال في وسط خداع متقن، وكأس العرّاف يُستخدم لإرهاب النفس التائبة، والترجمان يصبح قناعًا شفافًا أمام المتفرج.

فهل نحن أمام نبي يتصرف بحكمة إلهية، أم أمام أمير يستمتع بمسرحية نفسية طويلة؟

أم أن النص يتركنا عمدًا وسط هذه التناقضات، كي نفهم أن **الورع الظاهري قد يكون أحيانًا أداة ضغط، لا علامة طُهر؟**

الإخوة الذين لم يعودوا لشمعون: سقوط أخلاقي في بيت يعقوب

 الإخوة الذين لم يعودوا لشمعون: سقوط أخلاقي في بيت يعقوب

عنوان التدوينة: "الإخوة الذين لم يعودوا لشمعون: سقوط أخلاقي في بيت يعقوب"

بينما تُروى قصة يوسف في سفر التكوين كملحمة تتدرج من المحنة إلى المجد، فإن السرد يكشف عن مشهد آخر لا يقل أهمية: **انهيار أخلاقي مدوٍ في بيت يعقوب**. ورغم ما تطرحه بعض التفسيرات من تأويلات رمزية، فإن القراءة المباشرة للنصوص تطرح أسئلة أكثر واقعية وجرأة.

## أبناء يعقوب... لا ورع ولا ندم

ليس من السهل القبول بأن إخوة يوسف كانوا يمرون بصراع نفسي داخلي عميق. فالسجل التوراتي يحمّلهم أفعالاً يصعب التوفيق بينها وبين صورة "أبناء نبي":

* **رأوبين** زنا بسرية أبيه (بلهة) وهي أم بعض إخوته.

* **شمعون ولاوي** قادا مذبحة كاملة ضد أهل شكيم.

* **يهوذا** زنا بكنته ثامار وظنها زانية.

* **الجميع** (عدا بنيامين) تآمروا على يوسف وألقوه في بئر، ثم باعوه، وكذبوا على أبيهم لعقود.

فكيف يمكن الوثوق بندم مفاجئ يظهر لاحقًا في مصر؟

## الفضة التي ارتعدوا منها... خوف على النفس لا على الأخ

عندما اكتشف أحد الإخوة الفضة في كيسه ارتعد قلبه، وتبعه الباقون لاحقًا عند تفريغ الأكياس. وتُقدَّم هذه اللحظة في بعض التفاسير كرمز لصراع داخلي. لكن الواقع يقول:

* لم يتحرك أحد **لإنقاذ شمعون** بعد اختفائه.

* لم يظهر فيهم **شهامة أو فداء**، رغم علمهم أن أخاهم محتجز.

* لم يعودوا إلى مصر إلا **بعد أن نفد القمح**.

فالخوف كان على أنفسهم، لا على أخيهم.

## أين كان راوبين؟ ولماذا لم يلاحق القافلة؟

النص يقول إن رأوبين كان قد غاب لحظة بيع يوسف، وحين عاد إلى البئر ولم يجده، مزق ثيابه. لكننا لا نجد له **أي مبادرة لاحقة للحاق بالقافلة أو مطاردة الأثر**:

* لم يُسجل له أي محاولة لاستعادة يوسف.

* بل عاد معهم وساهم في تمرير كذبة الذئب.

فلو كان مخلصًا كما زعم، لكان قد تبع القافلة، أو حاول تتبع الأثر، أو أخبر يعقوب بما حدث!

## أخلاق تنهار تحت راية الوراثة

هذه العائلة التوراتية، رغم أنها تحمل اسم "بني إسرائيل"، إلا أن القصة تُظهر أنها أقرب إلى **عصبة من الغادرين** منها إلى ورثة النبوة:

* تلاعب بالحقائق.

* غدر بالأخ.

* استباحة القتل.

* كذب على الأب.

كل هذا لا يُمكن تسويغه برمز أو مجاز، بل يكشف عن **هشاشة القيم في قلب بيت يعقوب**.

هل خان يوسف الأمانة؟

أمر يوسف برد فضة إخوته إلى أكياسهم، فحصلوا على القمح دون مقابل فعلي. وهو ما يُعتبر مخالفة صريحة للأمانة المالية والإدارية، خصوصًا في زمن المجاعة.

غالبًا ما تُبرر هذه الخطوة بالقول إن يوسف لم يُرد مالًا من إخوته لأنهم باعوه عبدًا، وأن المال لا يُعوض خيانتهم. لكن هذا التفسير لا يصمد أمام المنطق:

• يوسف كان يوزع القمح نيابة عن الدولة، لا عن نفسه.

• ما حدث له لا يُبرر أن يخالف قواعد البيع ويزرع فيهم الخوف والارتباك.

• لو أراد الغفران، لقالها علنًا: "خذوا مجانًا"، لا أن يزرع الفضة سرًا.

ثم إن القول بأنه فعل ذلك لأنهم باعوه، يُناقض الواقع؛ فلو لم يبيعوه، لربما جاء معهم يشتري قمحًا، لا ليبيعه!

رُدَّت فضة إخوة يوسف دون علمهم، لا غفرانًا ولا مكافأة، بل كمصيدة اختبار نفسي. أما القول إن يوسف فعل ذلك لأنه “لا يريد مقابلًا عما فعلوه به”، فهو خلط بين ثمن العدالة وثمن القمح. فلو لم يُبع يوسف عبدًا، لكان معهم على أبواب مصر يشتري دقيقًا... لا يوزعه!

## ختام

قصة يوسف ليست فقط قصة رجل صعد من الجُب إلى العرش، بل هي أيضًا قصة عائلة تمزقت فيها الأخوة، وتكسرت فيها القيم، ولم يعد فيها شمعون كافيًا لتحريك القلوب، ولا يوسف كافيًا لإشعال ضمير أحد... حتى نفد القمح.

---

✍️ مدونة محمد عيسى

متى وقف يوسف أمام فرعون؟ رحلة عبر الزمن من الطوفان إلى القصر المصري

 

متى وقف يوسف أمام فرعون؟ رحلة عبر الزمن من الطوفان إلى القصر المصري

في محاولتنا لفهم الزمن الحقيقي الذي وقف فيه يوسف أمام فرعون، نجد أنفسنا بين طريقتين للتأريخ: واحدة تبدأ من **الطوفان**، وأخرى من **حدث الخروج من مصر**. وبين هذا وذاك، يُطرح سؤال لاهوتي وتاريخي: من هو الفرعون الذي استقبل يوسف؟

## 1. التأريخ من لحظة الخروج

وفق التقليد اليهودي وبعض الباحثين المحافظين:

* حدث **الخروج من مصر** حوالي **1446 ق.م** (رأي محافظ)، أو **1260 ق.م** (رأي نقدي حديث).

* وبحسب سفر الخروج (12: 40)، أقام بنو إسرائيل في مصر **430 عامًا**.

إذًا:

* إذا كان الخروج في 1446 ق.م ⇒ دخول يوسف مصر = 1446 + 430 = **1876 ق.م**

* إذا كان في 1260 ق.م ⇒ دخول يوسف مصر = 1260 + 430 = **1690 ق.م**

ويوسف وقف أمام فرعون في سن 30، أي بعد سنوات قليلة من قدومه.

> إذًا: **يوسف وقف أمام فرعون ما بين 1870 إلى 1660 ق.م** تقريبًا.

## 2. التأريخ من لحظة الطوفان

بحسب التسلسل الزمني في سفر التكوين:

* حدث **الطوفان** في السنة 1656 من خلق آدم.

* من الطوفان إلى ولادة إبراهيم: حوالي **292 سنة**.

* من ولادة إبراهيم إلى وقوف يوسف أمام فرعون: **281 سنة**.

> المجموع = 292 + 281 = **573 سنة** من الطوفان إلى يوسف أمام فرعون.

لو افترضنا أن الطوفان حصل حوالي **2300 ق.م** (حسب تقديرات يهودية تقليدية):

* 2300 - 573 = **1727 ق.م**

> إذًا: **يوسف وقف أمام فرعون حوالي 1727 ق.م** بحسب تسلسل الطوفان.

## 3. من هو فرعون يوسف؟

لا يذكر النص التوراتي اسم الفرعون الذي خدم يوسف تحت سلطته، لكن بعض الباحثين قدموا احتمالات:

### أ. الرأي الأول: يوسف خدم تحت حكم الهكسوس

* الهكسوس كانوا حكامًا من غرب آسيا (مثل يوسف!)، حكموا شمال مصر لفترة.

* هذا يتماشى مع:

  * ترقية يوسف بسرعة دون حساسية عرقية.

  * كون يوسف "عبرانيًا" لم يُعامل كغريب.

* حكم الهكسوس كان تقريبًا بين **1650 – 1550 ق.م**.

### ب. الرأي الثاني: يوسف خدم في الأسرة الثانية عشرة (الدولة الوسطى)

* خاصة في عهد الفرعون **أمنمحات الثالث** (حوالي 1842–1797 ق.م)

* معروف بإنجازاته في تنظيم الخزانة والسدود وتخزين الغذاء.

* يتماشى مع قصة التخزين في سنين الجوع.

## خلاصة:

سواء بدأنا الحساب من الخروج أو من الطوفان، فإن يوسف وقف أمام فرعون **ما بين 1870 و1650 ق.م**.

ومع أن التوراة لم تذكر اسم الفرعون، فإن المرجّح إما:

* أحد ملوك **الهكسوس** إذا أخذنا التاريخ المتأخر (1650 ق.م)، أو

* الملك **أمنمحات الثالث** إذا تبنينا التاريخ الأبكر (1870 ق.م).

قصة يوسف ليست فقط دراما دينية، بل بوابة للبحث التاريخي، حيث تلتقي الرمزية الدينية مع الأدلة الزمنية، وتثير تساؤلات حول كيف يُكتب التاريخ ومن يرويه.

---

✍️ مدونة محمد عيسى