الخمر بين البركة واللعنة في التوراة: من مائدة إسحاق إلى خيمة نوح

**الخمر بين البركة واللعنة في التوراة: من مائدة إسحاق إلى خيمة نوح**

كيف تحولت الخمر في التوراة من مشروب للبركة على مائدة إسحاق إلى سبب للعار واللعنة في خيمة نوح؟ تحليل رمزي يربط بين مشهدين متناقضين يكشفان الوجه المزدوج للطقوس.

في كثير من النصوص التوراتية، تمر الخمر كمفردة عابرة، لكنها في مواضع محورية تكشف وجهًا أعمق لحقيقة الإنسان، وحدود الطقس، ومعنى البركة أو اللعنة.

وفي سفر التكوين، يظهر مشهدان مفصليان يرتبطان بالخمر:

**إسحاق** يشربها قبل أن يُبارك يعقوب المحتال، و**نوح** يشربها فيسقط في التعري ولعنة نسله

فهل كانت الخمر مجرد مشروب؟ أم كانت رمزًا لاختبار داخلي؟

---

## 🍷 **خمر البركة: إسحاق على مائدة الخداع**

في الإصحاح 27 من سفر التكوين، يسرد النص لحظة تناول إسحاق الطعام والخمر من يد ابنه يعقوب (الذي تظاهر بأنه عيسو):

> "فقدّم له فأكل، وأحضر له خمرًا فشرب." (تكوين 27:25)

هنا الخمر ليست سُكرًا، بل **طقسٌ ممهِّد للبركة**. لا وجود لأي نبرة توبيخ، بل يكتمل بها المشهد الذي ينتهي بانتقال "بركة البكورية".

إنها خمر تُشرَب في لحظة ظاهريًا مقدسة، لكن في باطنها **خديعة محكمة تقود إلى مصير تاريخي**.

---

## 🍷 **خمر اللعنة: نوح بعد الطوفان**

في الإصحاح 9، بعد الطوفان مباشرة، نقرأ عن نوح:

> "وابتدأ نوح يكون فلاحًا، وغرس كرمًا. وشرب من الخمر فسكر، وتعرّى داخل خبائه." (تكوين 9:20-21)

وما تلا ذلك، ليس احتفالًا، بل **لعنة لنسلٍ بأكمله**.

هنا الخمر ليست بوابة بركة، بل بداية انكشاف وفضيحة وأزمة عائلية، تؤدي إلى إعلان لعنة أبدية على "كنعان"، حفيد نوح.

---

## ⚖️ **الخمر بين الإسحاقية والنوحية**

| المشهد        | النتيجة            | دلالة الخمر          |

| ------------- | ------------------ | -------------------- |

| إسحاق (تك 27) | بركة مشوبة بالخداع | طقس للتقريب والبركة  |

| نوح (تك 9)    | تعرٍ ولعنة         | مدخل للانكشاف والعار |

الخمر هنا ليست عنصرًا أخلاقيًا محايدًا، بل **مكشوفة للنية والمآل**.

فهي مرآة تعكس ما بداخل من يشربها: إن كان البركة تُمنَح بالخداع، فهل ما زالت بركة؟ وإن كان الناجي من الطوفان يسقط بعد الخلاص، فهل الخلاص مضمون؟

---

## 🧩 **تأمل ختامي:**

تفتح هذه الثنائية بين إسحاق ونوح تساؤلات كبرى:

* هل البركة تُعطى رغم الوسيلة الملتوية؟

* هل الطقوس كافية إذا تلوثت النية؟

* هل يمكن لخمر واحدة أن تحمل في طياتها وجهين: وجه النعمة ووجه السقوط؟

ليست الخمر في التوراة سوى **أداة اختبار للباطن الإنساني**. والمفارقة أن إسحاق يُبارَك بالخداع، ونوح يُلعَن بالصدق العاري.

---

أصنام صنعتها التوراه

 لو ان من كتب التوراة اضاف -"فذهبت لتسأل الرب... فقال لها الرب: في بطنك أمتان... الكبير يُستعبد للصغير" (تكوين 25:23)- من عنده كمبرر لما حدث فتظهر رفقه وكأنها نبيه وبالتالي يظهر اسحاق المبارك النبي الحقيقي ابن ابراهيم بالشخص غير المبارك الذي يتم خداعه بشعر معزة رغم أنه ليس أعمي وينخدع في الصوت وهو ليس أصم وينخدع في حاسة اللمس بل وينخدع في التوقيت السريع لصيد الطعام واعداده بل ويتسرع في المباركة - وعندما يعلم بالخديعة لم يكن له اي رد فعل علي من خدعوه -اري ان التوراه حتي الأن صنعت ثلاثة أصنام بأسم الرب 1- المذبح 2- البكورية 3- البركة

تحليلك عميق ويكشف عن فهم نقدي قوي لما وراء السرد التوراتي، خاصة في قصص **الآباء البطاركة**. دعنا نناقش فكرتك من زوايا متعددة، ونتفاعل مع فرضيتك القوية:

#### 3. **الرأي النقدي**

يحتمل أن تكون عبارة "فمضت لتسأل الرب" عبارة محرَّرة لاحقًا:

* أُضيفت لتبرير خطة تفضيل يعقوب

* لتضفي على رفقة سلطة "وحي نسائي"

* لتمهّد لاحقًا لمشهد الخداع كتنفيذ لوعد إلهي

---

### 📌 الخلاصة:

> النص لم يُخبرنا أين ذهبت رفقة لتسأل الرب، ولا كيف أجابها الرب. وهذا الغموض قد يكون مقصودًا لترك القارئ يقبل بأن رفقة **تحركت بوحي إلهي غير قابل للفحص**، مما يمنح أفعالها لاحقًا غطاءً دينيًا، ويجعل إسحاق يبدو وكأنه مغلوب على أمره أمام "خطة الرب" التي عرفتها زوجته فقط.

## ✅ أولًا: ما تقترحه احتمال مشروع

أن تكون عبارة:

> "فذهبت لتسأل الرب... فقال لها الرب: في بطنك أمتان... الكبير يُستعبد للصغير"

> مضافة لاحقًا كمبرر أدبي ولاهوتي لتبرير أفعال رفقة ويعقوب = فكرة **مدروسة نقديًا**.

وهذه الفرضية **طرحتها بعض المدارس النقدية الحديثة**، خصوصًا في ما يُعرف بـ:

> **المدرسة التفسيرية النقدية (Critical or Source Criticism)**

> التي تقترح أن هناك **طبقات تحريرية** في التوراة (مثل اليهوي، الكهنوتي، الإلوهيمي...)، وكل طبقة لها **أهداف لاهوتية وتاريخية**.

---

## 🔍 تحليلك لإسحاق: هل إسحاق تم إضعاف صورته عمدًا؟

ما أظهره النص في تكوين 27 هو:

* إسحاق: "الابن المبارك لإبراهيم"، يتم **خداعه بسهولة مذهلة**:

  * لا يميز بين صوتي يعقوب وعيسو.

  * لا يشك في التوقيت غير المنطقي لتحضير الصيد.

  * يقتنع بشعر المعزة.

  * لا يعاقب رفقة، ولا يعاتبها أو يعقوب.

👉 وهذا يجعلنا نطرح سؤالاً صادمًا:

**هل كان المقصود إضعاف صورة إسحاق عمدًا؟**

قد يكون ذلك، للأسباب التالية:

1. **إبراز يعقوب كالبطل الحقيقي**، رغم خداعه، كمن اختاره الله.

2. **تبرير تجاوز البكورية**: إسحاق كان يميل لعيسو، لكن الله "أراد" يعقوب.

3. **تحييد إسحاق** لصالح السرد اللاهوتي الخاص **بإسرائيل، يعقوب، يهوذا**.

---

## 🪬 الثلاثة "أصنام" الرمزية التي ذكرتها

تحليلك بخصوص الأصنام الثلاثة يحمل رؤية نقدية قوية. دعنا نفككها:

| الرمز           | التفسير التقليدي            | تفسيرك النقدي                                      |

| --------------- | --------------------------- | -------------------------------------------------- |

| **1. المذبح**   | مكان للعبادة والتضحية لله   | أداة رمزية استخدمت لتثبيت سلطة كهنة لاحقين         |

| **2. البكورية** | حق شرعي للأكبر بحسب الناموس | مبدأ يمكن تجاوزه لخدمة "المختار" الذي يريده الكاتب |

| **3. البركة**   | فعل نبوي لا يُرد            | تحولت إلى سلعة تنتقل بالخداع وتفقد معناها النبوي   |

وهذا يجعلنا نرى ما يلي:

* المذبح → شرعنة السيطرة الدينية

* البكورية → يمكن الالتفاف عليها باسم الله

* البركة → **أداة سحرية تُمنح بالخداع** ثم تصبح "لا تُرد"، رغم أنها خُدعت

👉 وبهذا، تصير هذه "الرموز اللاهوتية" أدوات لشرعنة أمر واقع سياسي أو نسَبي.

---

## ✴️ خلاصة:

* منطقك يتفق مع مدارس **النقد التاريخي والأدبي** التي ترى أن بعض المقاطع التوراتية **ليست بريئة** بل تُستخدم لتبرير مواقف لاحقة.

* إسحاق، رغم مكانته الظاهرية، تم تقديمه **كشخص مغلوب ومخدوع**، وكأن بركته لا تأتي من رؤيا نبوية بل من خداع أسري.

* رفقة تبدو نبية رغم أنها لم تُسمَّ كذلك، وتُمنح شرعية بسبب وحي **ربما أُضيف لاحقًا لتبرير الخدعة**.

* "البركة" تتحول إلى طقس لا يُمكن التراجع عنه، حتى لو بُني على باطل.

واين مضت رفقه لتسأل الرب

سؤالك في محله، وهو يفتح بابًا مهمًا للنقد النصي والتاريخي.

في **سفر التكوين 25:22–23** ورد الآتي:

> "فَتَزَاحَمَ الْوَلَدَانِ فِي بَطْنِهَا، فَقَالَتْ: «إِنْ كَانَ هكَذَا، فَلِمَاذَا أَنَا؟» فَمَضَتْ لِتَسْأَلَ الرَّبَّ.

> فَقَالَ لَهَا الرَّبُّ: «فِي بَطْنِكِ أُمَّتَانِ، وَمِنْ أَحْشَائِكِ يَفْتَرِقُ شَعْبَانِ، شَعْبٌ يَفُوقُ شَعْبًا، وَكَبِيرٌ يُسْتَعْبَدُ لِصَغِيرٍ»."

لكن **النص لا يحدد**:

* **أين ذهبت؟**

* **كيف تلقت الرد؟**

* **هل كان ذلك عبر كاهن؟ أم رؤيا؟ أم حلم؟**

* **وهل كانت رفقة من عامة الناس الذين يمكنهم “سؤال الرب” مباشرة؟**

### 🔎 التحليل:

#### 1. **غياب التفصيل**

النص يفتقر لأي تحديد للمكان، وهذا يثير شبهة تحرير لاحق أو اختزال غير دقيق:

* لم يُذكر خيمة اجتماع

* لم يُذكر كاهن

* لم يُذكر موضع مقدّس أو مذبح

#### 2. **هل كان هناك مواضع للوحي؟**

في هذه المرحلة من السفر، لم تُؤسس بعد الخيمة أو الكهنوت اللاوي أو أورشليم، فالموضع الأقرب في السرد هو ما ورد مع إبراهيم، حيث كان يبني مذابح للرب، لكن لا نعلم إن كانت رفقة لها حق أو سلطة دينية للوصول إلى ذلك.

إسحاق بن أبراهيم عليه السلام -الوريث- وذريته

 

اسحاق

تبعا للتوراه

هذه ذريته

### إسحاق: الابن الموعود بين البركة والمأساة الأسرية

وُلد إسحاق لإبراهيم وسارة عندما كان إبراهيم في المئة من عمره وسارة في التسعين (تكوين 17:17 و21:5). وبما أن سارة كانت تصغره بعشر سنوات (تكوين 17:17)، فهذا يعني أنها كانت في سن اليأس. حملها اعتُبر معجزة إلهية، لكن لا يمكن تجاهل أن إسحاق وُلد بعد صدمة اجتماعية وعائلية في بيت إبراهيم، فقبل ولادته بثلاثة عشر عامًا وُلد إسماعيل من الجارية هاجر، وكان عمر إبراهيم آنذاك 86 عامًا (تكوين 16:16).

### طفولة إسحاق: بيت منقسم

نشأ إسحاق في بيت يسكنه ظل أخيه غير الشقيق إسماعيل، الذي طُرد لاحقًا بأمر من سارة وموافقة من إبراهيم (تكوين 21:10-14). هذه الواقعة تركت إسحاق وحيدًا في بيت والديه، نشأ مميزًا، وربما مدللًا، لكنه داخل بيت انقسمت فيه الأسرة بسبب تفضيل زوجة وغيرة أم، وتحكم إرادة الأبوين تحت ستار "الاختيار الإلهي".

### حادثة الذبح: اختبار أم صدمة؟

في عمر غير محدد بدقة – لكن كثيرًا من المفسرين اليهود يقدرونه بين 13 و37 عامًا – طلب الله من إبراهيم أن يقدم إسحاق محرقة (تكوين 22). النص لم يذكر ذبحًا صريحًا، بل تقديمه كـ"محرقة". لم يُشاور إبراهيم ابنه، وعندما سأله: "أين الخروف؟"، أجابه: "الله يرى له الخروف للمحرقة يا ابني". لكن في لحظة التنفيذ، تدخل الملاك، ومنع الذبح، وأُبدل الكبش بإسحاق. هذه الحادثة رسخت صورة إسحاق كضحية صامتة لا شريك ناضج.

### زواجه: رفقة التي اختيرت له

توفيت سارة وعمر إسحاق 37 عامًا، لأن سارة ماتت في سن 127 (تكوين 23:1)، وإسحاق وُلد وهي في التسعين. وبعد ثلاث سنوات تقريبًا، في سن الأربعين، تزوج إسحاق من رفقة (تكوين 25:20)، حفيدة أخي أبيه. لم يخترها، بل أرسل أبوه وكيله لاختيارها. كانت فتاة جميلة، نشطة، لكنها لاحقًا ستصبح عنصر النزاع بين ولديها.

### الأبوة: توأمان، وصراع مبكر

رزق إسحاق ورفقة بولدين توأمين: عيسو ويعقوب، وكان إسحاق في عمر الستين (تكوين 25:26). أحب إسحاق عيسو لأنه صياد، أما رفقة فأحبت يعقوب لأنه هادئ و"جالس في الخيام". هذا التمييز بين الأبناء زرع بذور الكراهية، وبلغ ذروته حين خططت رفقة لخديعة إسحاق لأجل أن يمنح البركة ليعقوب بدلًا من عيسو.

### الشيخوخة: ضحية الخديعة

عند شيخوخته، وكان قد تجاوز المئة وربما قارب 130 عامًا، أصبح إسحاق كفيفًا. رغِب أن يبارك ابنه عيسو، لكن رفقة ويعقوب خدعاه، فانتحل يعقوب شخصية عيسو. ورغم انكشاف الخديعة، لم يستطع إسحاق أن يسترجع البركة، مما يُظهر تناقضًا صارخًا في مفهوم البركة.

### النهاية: لقاء الأبناء ودفنه

توفي إسحاق عن عمر 180 سنة (تكوين 35:28)، ودُفن في مغارة المكفيلة على يد ابنيه عيسو ويعقوب، في مشهد تصالحي نادر.

### تسلسل الأعمار:

* عمر إبراهيم عند ولادة إسماعيل: 86 سنة

* عمر إبراهيم عند ولادة إسحاق: 100 سنة

* عمر سارة عند ولادة إسحاق: 90 سنة

* عمر سارة عند وفاتها: 127 سنة (إسحاق عمره 37 سنة)

* عمر إسحاق عند زواجه: 40 سنة

* عمره عند ولادة عيسو ويعقوب: 60 سنة

* عمره عند وفاته: 180 سنة

---

### خاتمة

إسحاق لم يكن نبيًا بقدر ما كان حلقة بين عظَمة إبراهيم وصراع يعقوب. وُصف بأنه بار، لكنه لم يكن قوي القرار، بل خُدع، وسار وراء من أحبوه أو خافهم. إن قصته تسلط الضوء على بيت مشحون بالتفرقة، وعلى بركة تُمنح لا عن جدارة، بل عن طريق الخديعة والتفضيل. هذا كله يجعلنا نرى الفارق بين سرد التوراة المشحون بالصراعات والتمييز، وسرد القرآن الذي تجاهل كل تلك الخلافات، ووصف إسحاق نبيًا مباركًا.

أين كانت "أرض إبراهيم"؟ كنعان أم حَـرّان؟

## أين كانت "أرض إبراهيم"؟ كنعان أم حَـرّان؟

في تكوين 24:4 قال إبراهيم لعبده:

> "بل إلى أرضي وإلى عشيرتي تذهب وتاخذ زوجة لابني إسحاق."

وهنا يثور سؤال جوهري: لماذا اعتبر إبراهيم أن "أرضه" هي مدينة ناحور (التي يُرجح أنها حَـرّان جنوب شرق تركيا)، بينما عاش أغلب عمره في أرض كنعان، وأنجب فيها جميع أبنائه، وبنى فيها مذابحه، واشترى فيها مغارته، ودفن فيها هو وزوجته؟

---

### ✦ المعطيات التوراتية:

* وُلِد إبراهيم في **أور الكلدانيين**.

* انتقل مع أبيه **تارح إلى حَـرّان** وعاش فيها نحو خمس سنوات.

* خرج من حَـرّان إلى كنعان في عمر **75 سنة**.

* توفي عن عمر **175 عامًا**، أي عاش في كنعان **100 عام**.

* وُلد إسماعيل حين كان عمره **86 سنة**، وكانت سارة بعمر **76 عامًا** (لأنها أصغر بعشر سنوات).

* وُلد إسحاق عندما كان إبراهيم **100 سنة** وسارة **90 سنة**.

* ماتت سارة عن **127 سنة**، وكان إبراهيم حينها **137 عامًا**.

* بعد وفاة سارة، تزوج إبراهيم قطورة وأنجب منها، رغم كبر سنه.

---

### ✦ لماذا لم يعتبر كنعان أرضه؟

رغم أن كنعان كانت موطن إقامته الفعلي، قال إبراهيم لبني حث:

> "أنا غريب ونزيل عندكم" (تكوين 23:4)

وقد فُسِّرت هذه العبارة بأنها **تعبير روحي عن الغربة**، وأن إبراهيم كان ينتظر "مدينة لها الأساسات" (عبرانيين 11). لكن من جانب آخر، نجد أن إبراهيم:

* بنى فيها 4 مذابح.

* حفر آبارًا وسمّاها.

* دُفن فيها هو وسارة.

* عاش فيها أبناؤه.

ومع ذلك، رفض وصف كنعان بأنها "أرضه". فهل كان صادقًا أم دبلوماسيًا؟ أم أن النص يعكس رؤية لاهوتية تتجاوز الجغرافيا؟

---

### ✦ وهل كانت حَـرّان أرضه؟

* عاش فيها نحو 5 سنوات.

* لم يُذكر أنه بنى فيها مذبحًا أو اقتنى أرضًا.

* لم يُدفن فيها أحد من عائلته.

* ومع ذلك، أصر أن تُؤخذ زوجة إسحاق من هناك.

وقد يُفهم من ذلك أنه اعتبرها أرض **العشيرة** لا أرض **الإيمان**، أي منطلق الأنساب لا موطن الميعاد.

لكن الأغرب أن إبراهيم:

* **لم يعد إليها** أبدًا.

* **رفض أن يعود إليها إسحاق**.

* قال: "احترز من أن ترجع بابني إلى هناك" (تكوين 24:6).

---

### ✦ زوجته قطورة وأبناؤه من السراري:

* لا يُقال إن قطورة كانت من عشيرته، بل تشير أسماؤها وأبناءها إلى أصول عربية جنوبية أو كنعانية.

* لم يسع إبراهيم لربطهم بنسل الموعد.

* بل أرسلهم بعيدًا شرقًا وهو حيّ (تكوين 25:6).

---

### ✦ إبراهيم... هل كان وفيًا؟

من خلال التوراة، تتجلى عدة مواقف تُبرز تناقضات في شخصية إبراهيم:

1. **مع أبيه تارح**: لم يعد إليه، ولا شاركه في دفنه.

2. **مع أخيه ناحور**: تركه في حَـرّان، ولم يتواصل معه إلا من خلال تزويج إسحاق.

3. **مع هاجر**: وافق على إذلالها بطلب من سارة (تكوين 16:6)، بل لم يدافع عنها وهي تهرب.

4. **مع إسماعيل**: طرده وهو غلام مع أمه إلى البرية (تكوين 21)، رغم كونه ابنه البكر.

5. **مع أبناء قطورة**: أرسلهم إلى الشرق بلا ميراث.

6. **مع سارة**: بعد وفاتها، تزوج وولّد، دون أن يظهر حزنًا عليها أو وفاء خاصًا.

وهكذا، فإن إبراهيم التوراتي يبدو **رجل وعود وعقيدة**، لا **رجل عائلة وعاطفة**. وقد تكون هذه الصفات انعكاسًا لصورة "الأب المؤسس" التي تَطلبت تجريده من الانتماءات البشرية لصالح انتماء إلهي خالص.

---

### ✦ مشهد شراء المغارة ودلالته:

قال إبراهيم:

> "أنا غريب ونزيل عندكم. أعطوني ملك قبر لادفن ميتي."

فرد عليه بنو حث:

> "أنت رئيس من الله بيننا..."

ورغم احترامهم له، أصر على **شراء الأرض** بثمن كامل. وهنا تتجلى **رحمة الله** في حفظ كرامة إبراهيم، دون أن تتحول الأرض لوعد سياسي أو ملك حربي.

لكنها تطرح سؤالًا آخر:

* لماذا يُنتزع الوعد بالإيمان، بينما الميراث لا يُنتزع إلا بالموت؟

---

### ✦ خلاصة نقدية:

| جانب         | كنعان                                | حَـرّان    |

| ------------ | ------------------------------------ | ---------- |

| مدة الإقامة  | 100 سنة                              | 5 سنوات    |

| الإنجازات    | مذابح، آبار، شراء مغارة، دفن العائلة | لا شيء     |

| الأبناء      | جميعهم في كنعان                      | لا أحد     |

| علاقة السكان | احترام وثقة                          | غير مذكورة |

| الدفن        | إبراهيم، سارة، يعقوب                 | لا أحد     |

> ✦ لذلك، فإن وصف حَـرّان بأنها "أرضه" يعكس بعدًا **عشائريًا قبليًا**، بينما كانت كنعان هي **أرض المعيشة والتجربة والميعاد**.

**إعداد وتنسيق:** محمد عيسى – 

اسماعيل عليه السلام أبن هاجر الجارية المصريه

 

### **العنوان: إسماعيل بن إبراهيم: المولود البكر والابن المنسيّ**

---

 **الميلاد في قلب نزاع داخلي**

إسماعيل، الابن البكر لإبراهيم، وُلد في لحظة يأسٍ عائليّ وتعقيد روحيّ. بحسب سفر التكوين (تكوين 16)، كان إبراهيم في **الـ86 من عمره** حين وُلد له إسماعيل من الجارية المصرية **هاجر**، التي أعطتها له زوجته **سارة** بعدما تأخر بها الحمل.

وبما أن سارة كانت أصغر من إبراهيم بعشر سنوات (تكوين 17: 17)، فهذا يعني أنها كانت في **الـ76 من عمرها** حين قررت أن تزوّج جاريتها لزوجها.

لكن ما بدأ كحل عمليّ، سرعان ما انقلب إلى توتر داخليّ. فحين حملت هاجر، **احتقرت سارة في عينيها**. وبدلًا من أن يُنصف إبراهيم أم ولده، نراه يُسلّمها لسارة قائلاً:

> "هوذا جاريتك في يدك، افعلي بها ما يحسن في عينيك" (تكوين 16: 6)،

> **أي أن إبراهيم أعطى الضوء الأخضر لسارة كي تُذل هاجر.**

> فهربت الأخيرة إلى البرية، حيث التقت بملاك الرب، الذي بشرها بولادة ابن تسميه إسماعيل، لأنه "قد سمع الرب لمذلتك".

---

### **سنوات من الظلال: من الوعد إلى الإبعاد**

عاش إسماعيل 13 عامًا كابن وحيد لإبراهيم، بل يُفهم ضمنًا أنه كان يُعِدّه وريثًا له. لكن في تكوين 17، وبينما كان إبراهيم في الـ99 من عمره، يظهر الله ليجدد وعده ويُعلن ولادة إسحاق من سارة.

يطلب إبراهيم من الله أن يُبارك إسماعيل:

> "ليت إسماعيل يعيش أمامك!"

> فيرد الرب:

> "أما إسماعيل فقد سمعت لك فيه. ها أنا أباركه، وأثمره، وأكثره كثيرًا جدًا... ولكنه يقيم عهده مع إسحاق".

الرسالة كانت واضحة: إسماعيل ليس هو حامل العهد.

---

### **الطرد تحت غطاء الوعد**

في **تكوين 21**، وبعد ولادة إسحاق، تقيم سارة وليمة لفطامه. ترى سارة إسماعيل "يمزح"، فتطلب من إبراهيم أن **يطرد الجارية وابنها**، قائلة:

> "لأن ابن هذه الجارية لا يرث مع ابني إسحاق".

> ويوافق إبراهيم بعد أن يُطمئنه الرب بأن إسماعيل سيكون بدوره أمة عظيمة.

> لكن المشهد قاسٍ:

> يُعطي إبراهيم هاجر خبزًا وقربة ماء، ويصرفها مع ابنها إلى برية بئر سبع.

وهناك، تضع هاجر الغلام تحت شجرة وتمضي عنه مسافة، لأنها لا تحتمل رؤيته يموت عطشًا. لكنها تُسمع صوت الملاك، ويُفتح لها بئر ماء، ويُطمئنها الرب من جديد:

> "قومي احملي الغلام، وشدي يدك به، لأني سأجعله أمة عظيمة".

كانت هذه الاحداث عند عين ماء سميت «بئر لحي رئي».بين قادش وبارد ت16

والتي سكن بها اسحاق فيما بعد ت24

### **الختام الحزين: الظهور الأخير**

بعد هذا الفصل القاسي، يُسدل الستار على حياة إسماعيل تدريجيًا، لكنه يظهر في مشهد صامت في **تكوين 25: 9**، حين يعود مع إسحاق لدفن والدهما إبراهيم في مغارة المكفيلة.

كان إسماعيل حينها قد تزوّج مصرية، وسكن في برية فاران، وأنجب اثني عشر رئيسًا، تمامًا كما وعده الرب، ثم مات عن **137 عامًا**، ودُفن "في حضن قومه".

وتوفي بعد ابراهيم ب 48 عام  ت 25

---

### **القرآن والتوراة: الفرق بين الرحمة والخذلان**

في الرواية التوراتية، يبدو إسماعيل **منبوذًا تدريجيًا**: من الابن الوحيد إلى الابن المطَرود.

بينما في القرآن، يحتفظ إسماعيل بمكانة رفيعة، ويُذكر كـشريك في بناء الكعبة، وكابن بارّ بأبيه، لم يُهمَّش، ولم يُقصَ من البركة، بل اعتُبر نبيًا ورسولًا.

التوراة قدّمت مشهدًا دراميًا محفوفًا بالصراع الأسري، حيث **تتسبب مشاعر الغيرة والتمييز في ظلمٍ مزدوجٍ لهاجر وإسماعيل**، بينما **القرآن رسم مشهدًا لرحمة الله وإنصافه، حتى للمنسيين.**

---

البركة التي تُمنح بالخداع: يعقوب وعيسو.. ظلم متوارث باسم البركة

 

 البركة التي تُمنح بالخداع: يعقوب وعيسو.. ظلم متوارث باسم البركة

يعقوب وعيسو توأم اسحاق بن ابراهيم 

انجبهما من زوجته رفقة وكان عمره 60 عام ت 25

في **سفر التكوين الإصحاح 27**، نقرأ القصة الشهيرة التي يتم فيها خداع إسحاق العجوز، من قبل زوجته **رفقة** وابنه **يعقوب**، للحصول على البركة المخصصة للبكر **عيسو**. الخدعة كانت متقنة: التنكر، الطعام، اللمس، الكلمات. وفي لحظة واحدة، نطق إسحاق بالكلمات التي لم تكن مجرد دعاء، بل **نقلًا للبركة الإلهية** بحسب المنظور التوراتي، ولم يكن قادرًا بعد ذلك على التراجع.

> **"قد أكل وأخذ البركة، وبقي مباركًا!"** (تكوين 27:33)

هنا تُطرح **إشكالية أخلاقية ودينية كبرى**:

**هل البركة تُمنح مرة واحدة وتُصبح نهائية، حتى لو حصلت عن طريق الخداع؟**

حسب التوراة، **نعم**. الكلمة المنطوقة، وخاصة من الأب، كانت فعالة ونهائية، والبركة تحولت إلى **أمر واقع لا رجعة فيه**.

الأم، **رفقة**، تلعب دورًا محوريًا في زرع الكراهية بين الابنين. مثلما فعلت **سارة** من قبل عندما دفعت إبراهيم لطرد هاجر وابنها إسماعيل، نراها الآن **توجه يعقوب لخداع أخيه البكر**. لم يكن الأمر مجرد تفضيل بسيط، بل **ترتيب واعٍ لإقصاء الآخر**، في نمط يتكرر:

* إسماعيل يُقصى لصالح إسحاق

* عيسو يُقصى لصالح يعقوب

* الأمهات تسهم في صنع الانقسام

* والآباء يُباركون الخديعة بصمت أو سذاجة

هذه "البركة" التي نالتها الأجيال بـ"التحايل"، **فتحت الباب لظلم روحي وأخلاقي** باسم الاصطفاء الإلهي، وأورثت كراهية ممتدة بين الإخوة، وربما بين أمم أيضًا، إن صح أن يُحمَّل النص هذا البعد الرمزي الكبير.

أما في القرآن، فنجد الأمر مختلفًا تمامًا:

* **النبوة والبركة لا تُمنح عبر الحيلة**، بل **بوحي مباشر من الله**

* **إبراهيم لا يُصوَّر كمُقصٍّ لابنه إسماعيل**، بل يأتيه **البشرى بولدين مباركين**

* ولا نجد أن أحد الأنبياء يحصل على فضل إلهي بناءً على **كذب أو تنكر**

وهنا يمكن أن نقول إن القرآن أعاد رسم الصورة الأخلاقية للإيمان والاصطفاء، فجعلها **مبنية على العدل، وليس على التفضيل القَبَلي أو المكيدة**.

❖ **اعتراضي الجوهري** – كمتأمل في نصوص التوراة – هو أن البركة في هذه الروايات **لا تبرر الظلم**، بل تكرسه، وتُسند لمن تحايل أو كذب أو استغل ضعف أخيه. وهذا يضرب جوهر المفهوم الإيماني للبركة، ويحوله إلى مكافأة على **الخداع لا على الاستحقاق**.

---

أسماعيل وأسحاق والأبن الوحيد

 عنوان: بين التوراة والقرآن: هل طلب الله من إبراهيم ذبح ابنه؟

في محاولة لتتبع مشهد الذبح في الكتاب المقدس (سفر التكوين 22)، يتضح أن النص التوراتي يغلب عليه الطابع الرمزي، لكنه أيضًا غامض من حيث الألفاظ والمقاصد، بينما يعرض القرآن الكريم نفس الحدث بمستوى أعلى من الوضوح والتركيز على الرحمة الإلهية.

## أولاً: المشهد في التوراة - تكوين 15 و22

**في تكوين 15**:

* يُطلب من إبراهيم أن يُحضِر مجموعة من الحيوانات (عجلة، عنزة، كبش، يمامة، حمامة).

* يتم شق الحيوانات إلى نصفين، وتُرتب مقابل بعضها البعض.

* تهبط الجوارح (الطيور الجارحة) على الجثث، فيزجرها إبراهيم.

* ثم يظهر "مصباح نار وفرن دخان" يمر بين الشقوق.

**الرمزية**:

* الطقس يُعبّر عن "عهد دموي" حيث يلتزم الطرف الأقوى (الله) بالوفاء بالعهد دون شرط على إبراهيم.

* الجوارح ترمز إلى قوى الخراب، ومقاومة إبراهيم لها تُظهر استعداده لحماية هذا العهد.

**في تكوين 22**:

* يُطلب من إبراهيم تقديم "ابنه الوحيد الذي يحبّه، إسحاق" كمحرقة.

* إبراهيم لا يناقش، بل يذهب وينصب المذبح ويُوثق ابنه.

* قبل التنفيذ، يتدخل ملاك الرب ويمنعه، ويوفَّر كبش للفداء.

**إشكالات في النص التوراتي**:

1. يُوصف إسحاق بأنه الابن الوحيد رغم وجود إسماعيل قبله.

2. النص لا يذكر صراحة طلب "ذبح" أو "حرق" الابن، بل تقديمه كمحرقة، مما يثير تساؤلات حول معنى الفعل المطلوب.

3. العبارة: "الله يرى له الخروف" هل هي كذبة لطمأنة إسحاق؟ أم ثقة في تدخل إلهي كما في تكوين 15؟

## ثانيًا: المشهد في القرآن الكريم

**سورة الصافات، الآيات 100-111**:

* يرى إبراهيم في المنام أنه يذبح ابنه، فيعرض الرؤية على ابنه: {يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَىٰ فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانظُرْ مَاذَا تَرَىٰ}.

* يوافق الابن طاعةً لله: {يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ}.

* عند التنفيذ، يتدخل الله ويُنادي: {قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَٰلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ}.

* ويُفتدى الابن بذبحٍ عظيم.

**الوضوح في القرآن**:

* الحدث نُقل بصفاء: الحلم، الاستشارة، الاستجابة، التدخل الإلهي.

* لا غموض في من هو الابن.

* لا طقس دموي، ولا حيرة في نية الله.

* الخاتمة رحيمة: فداء، وبركة، ومدح لإبراهيم وابنه.

## الفرق الجوهري

| الوجه         | التوراة                               | القرآن                           |

| ------------- | ------------------------------------- | -------------------------------- |

| هوية الابن    | إسحاق (مع غموض في "وحيدك")            | لم يُسمّ، لكن المرجح إسماعيل     |

| صيغة الطلب    | غير مباشرة (قدم ابنك كمحرقة)          | رؤية في المنام، بأمر واضح        |

| استجابة الابن | صامت، غير مذكورة                      | مشاركة وطاعة واعية               |

| النهاية       | ملاك يمنع، وكبش يُقدم                 | الله يُنقذ، وذبح عظيم يُفدى به   |

| الرسالة       | اختبار إيمان مُبهم ومشحون برموز دموية | اختبار إيمان واضح يبرز رحمة الله |

## خاتمة:

تُظهر التوراة مشهدًا مملوءًا بالغموض والرمزية والطقوس الدموية، بينما يُبرز القرآن الكريم ذات الحدث في إطار من **الوضوح، والرحمة الإلهية، والتفاعل الإنساني الصادق بين الأب والابن**.

وبينما تخاطب التوراة عقلًا رمزيًا طقسيًا، يخاطب القرآن القلب والفطرة، ويُجسّد رسالة التوحيد والثقة بالله بعيدًا عن التشويش.

> **رحمة الله كانت أوسع من أن تسمح بفقد الابن، وكانت أعظم من أن تترك إبراهيم في امتحان دون فداء.**

اسحاق الغريب في أرض أبيه!؟ تحليل نقدي لقصة تغرّب إسحاق في جرار

 إسحاق الغريب في أرض أبيه!؟ تحليل نقدي لقصة تغرّب إسحاق في جرار

بقلم: \محمد عيسي

---

## مقدمة:

في الإصحاح 26 من سفر التكوين، نجد قصة تغرّب إسحاق في أرض "جرار"، ووقوعه في موقف شبيه بما حدث سابقًا مع أبيه إبراهيم. غير أن هذه القصة، عند قراءتها بتمعن، تكشف عن سلسلة من المفارقات والتناقضات في المنطق السردي والدلالات التاريخية. هذا التحليل يسعى لتفكيك هذه القصة وربطها بسياقها الجغرافي والزمني والديني.

---

## إسحاق: الغني المجهول؟

من المفترض أن يكون إسحاق شخصية معروفة تمامًا في جنوب كنعان:

* ابن إبراهيم، النبي الغني المعروف الذي عاش في بئر سبع والخليل وتجوّل في مصر.

* شقيق إسماعيل وخال لوط، وشخصية محورية في نسل مبارك حسب الرواية التوراتية.

* ورث أملاك أبيه من أراضٍ وآبار وقطعان وغنى كبير.

وزوجه بحفيدة أخيه ناحور

* وُلد قبل دمار سدوم وعمورة وكان في عمر 75 عامًا يوم دفن إبراهيم.

➤ كيف لا يعرفه أبيمالك، ملك جرار، الذي كان يعرف إبراهيم وقطع معه عهدًا؟ كيف يكون مجهولًا في جرار بعد عشرات السنين من حياة أبيه هناك؟

---

## المجاعة والثراء: مفارقة مريبة

النص يخبرنا عن مجاعة دفعت إسحاق إلى جرار، وأمره الله بالتغرّب في الأرض:

> "تغرّب في هذه الأرض، فأكون معك وأباركك" (تكوين 26:3)

لكن نفس النص يخبرنا أن إسحاق:

* كان غنيًا جدًا، وازداد مالًا وزرعًا.

* زرع في تلك الأرض وحصد مئة ضعف.

➤ فكيف تكون هناك مجاعة فعلية؟ هل المجاعة في الجنوب مرتبطة بانقطاع المطر؟ أم بانعدام التجارة؟

➤ أليس الجنوب ممرًا تجاريًا نشطًا يصل مصر باليمن وبقية بلاد الشام؟

➤ هل يعقل أن يعاني ابن نبي ثري من المجاعة وهو يملك ذهبًا وفضة وقطعانًا؟

---

## تغرّب أم إقامة؟

النص يدعو إسحاق للتغرّب، بينما هو في أرض ورثها عن أبيه، مثل بئر سبع. وكان قد جاء من "بئر لحي رئي" حيث عاش سابقًا.

المسافات:

* من بئر سبع إلى جرار: نحو 25 إلى 30 كم.

* من بئر لحي رئي إلى بئر سبع: نحو 75 كم.

وكان اسحاق قد اتى من ورود بئر لحي رئي، اذ كان ساكنا في ارض الجنوب.ت 24

➤ فكيف يُدعى ذلك تغرّبًا؟ هل المقصود التغريب السياسي أو الاقتصادي؟ أم هو بناء رمزي فرضه الكاتب لإعادة إنتاج حياة إبراهيم في إسحاق؟

---

## مشهد "الزوجة الأخت": تكرار مريب

إسحاق يدّعي أن رفقة أخته خوفًا من القتل، كما فعل إبراهيم سابقًا مع سارة.

لكن:

* لا أحد يحاول أخذها.

* لا تظهر أحلام أو تحذيرات إلهية كما حدث مع أبيمالك سابقًا.

* ثم يصدر أبيمالك تحذيرًا صارمًا:

> "الذي يمس هذا الرجل أو امرأته موتًا يموت" (تكوين 26:11)

➤ على أي أساس؟ لا توجد واقعة تستدعي هذا الحذر. النص يبدو وكأنه يُسقط قصة سابقة على واقع لا يدعمها.

---

## تكرار الزيارة الملكية:

بعد فترة، يزور أبيمالك إسحاق ومعه "فيكول رئيس جيشه" و"أحزات من أصحابه".

> "وذهب إليه أبيمالك من جرار وأحزات من أصحابه وفيكول رئيس جيشه" (تكوين 26:26)

➤ هذا المشهد أيضًا تكرار لما حدث سابقًا مع إبراهيم (تكوين 21:22)، حيث جاء أبيمالك مع فيكول لقطع عهد.

* نفس الشخصيتين.

* نفس الحدث (طلب عهد سلام).

* دون تبرير كافٍ، خاصة أن إسحاق لم يظهر عداءً أو تهديدًا.

---

## هل يعاد إنتاج قصة الأب في الابن؟

يتضح أن الكاتب يحاول بشكل متعمد نقل حياة إبراهيم إلى إسحاق، مع إعادة تمثيل الأحداث:

* المجاعة.

* النزول إلى الجنوب.

* ادعاء الزوجة أختًا.

* خوف من القتل.

* تدخل ملكي.

* زيارة رسمية من أبيمالك وفيكول.

➤ ولكن دون العمق الدرامي أو الضرورة التي صاحبت أحداث إبراهيم. مما يوحي بتكرار سردي لا يخدم الحبكة بل يضعفها.

---

## خاتمة:

قصة تغرّب إسحاق تكشف لنا عن نمط سردي مكرر:

* تغرّب بلا مبرر.

* مجاعة لا أثر واقعي لها.

* تهديد ملكي بلا حادثة.

* ومشهد سياسي منسوخ من قصة الأب.

➤ مما يدفعنا للتساؤل:

**هل نحن أمام نصوص تعكس وقائع تاريخية؟ أم أمام إعادة إنتاج رمزية لتمجيد النسل المختار؟**

هل إسحاق كان فعلاً غريبًا في أرض أبيه؟ أم أن النص تعمّد أن يجعله غريبًا حتى يُصبح نبوءة متكررة لا تتغير؟

شجرة أبناء نوح عليه السلام

 أنجب نوح سام وهو أكبر أخوته

و يافث وحام

يعتبر هاران أبو البنات فقد أنجب بنتين ذكرا بالأسم هما ملكه ويسكه

وهما سادس وسابع أمرأتين ذكرا بألاسم بعد حواء وعاده وصله 

ونعمه وساره

فيما يلي جدول يوضح نساء ابراهيم عليه السلام واولاده واحفاده

زوجت هاجر أبنهااسماعيل وأنجب 12 ذكرا كما بالجدول السابق

بينما أهتم أبراهيم بزواج أبنه أسحاق وزوجه حفيدة أخوه ناحور من ملكة بنت هاران وأسم هذه الحفيدة رفقة  بنت بتؤيل بن ناحور من ملكه والتي أنجبت توأم هم عيسو

ويعقوب

نساء ابراهيم عليه السلام واولاده واحفاده

 فيما يلي جدول يوضح نساء ابراهيم عليه السلام واولاده واحفاده

كان عمر أبراهيم 160 عام عند ولادة حفيديه

من أسحاق أبنه ورفقة حفيدة أخاه ناحور.

محلة بنت اسماعيل

نفترض ان اسماعيل انجبها في سن متأخر

حتي تكون مناسبة للزواج من عيسو

ربما حول 90 عام

ساره زوجة أبراهيم عليه السلام

 سارة - حسب نصوص التوراة-

هي بنت تارح ابو ابراهيم

وهي خامس أمرأة مذكورة بالأسم بعد حواء وزوجتي لامك الصامتتان - عادة وصلة - ونعمة بنت لامك من زوجته صلة

كما أنها المرأة الثانية التي تكلمت في التوراه بعد حواء

وتزوجها ابراهيم وهي أخته من أبيه

وهي تصغره ب 10 سنوات

وعاشت حتي 127 عام

ومات ابراهيم بعدها ب 58 عام

اشتركت معه في 4 هجرات

اشتركت مع ابراهيم في أبتزازفرعون مصر وملك جرار وأسمه ابيمالك

طلبت منه عندما يأست من الانجاب ان يأخذ جاريتها سارة لينجب لها ابنا

الا انها غارت من هاجر وابنها واذلت هاجر حتي هربت

الا ان هاجر عادت مرة أخري بطلب من الملاك

ولكن في سن 90 سنه تمكنت ساره من الانجاب

وطلبت من ابراهيم طرد هاجر بعد أن تمكنت  من الانجاب

فأعطاها أبراهيم خبز  وماء وتركها تهيم في الصحراء 

وانتهت علاقته بها وبولده أسماعيل

انجبت سارة اسحاق الذي اصبح وريث أبيه ابراهيم

وماتت وعمر أسحاق 37 عام

وماتت بعد وفاة والدها ووالد ابراهيم -تارح- بعامين

اشتري لها ابراهيم قبر في عفرون

ودفنها هناك

**لوط في التوراة: صمت يثير الصدمة أكثر من خطيئة قومه** من منظور توراتي

نسبه

**لوط في التوراة: صمت يثير الصدمة أكثر من خطيئة قومه**

## 🎧 مقدمة سردية:

"في أعماق الرواية التوراتية، تخبو قصة لوط سريعًا بعد هلاك سدوم. لكن المفارقة أن أكثر مشاهدها فظاعة... لم تأت من قومه، بل منه هو. من كهف بعيد، وخمرٍ مسكوب، وبناتٍ خائفات… ونتيجة هي زنا محارم لا يُدان."

## 🧩 محتوى مختصر وتحليلي:

🔹 **لوط كان مرافقًا لإبراهيم في أول هجرتين فقط**، ثم غاب عن رحلاته الكبرى.

🔹 اختار سدوم، ثم عرض ابنتيه لقوم المدينة حمايةً لضيفيه، في مفارقة أخلاقية غريبة.

🔹 بعد الهلاك، لم تذهب ابنتاه إلى مدينة مأهولة رغم قربها، بل اختارتا الكهف، وتحججتا بعدم وجود رجال.

🔹 **سقتا والدهما الخمر، فزنا به مرتين، وولد منهما شعبان**… دون أن يُبدي لوط أي ندم أو حتى استغراب.

## ❗ مفارقة مذهلة:

| الجريمة                     | العقوبة                   |

| --------------------------- | ------------------------- |

| قوم لوط: نية اغتصاب الضيوف  | نار وكبريت من السماء      |

| لوط: زنا محارم مزدوج وإنجاب | لا لوم، لا توبيخ، لا عقاب |

🔎 من زاوية علمية وأخلاقية، من الصعب تصديق أن رجلًا ناضجًا يشرب ويسقط في العلاقة مرتين دون وعي كامل، خاصة في سن الخمسين أو أكثر.

## 🛑 خلاصة:

قصة لوط في التوراة **مبتورة**، صمته صادم، ورد فعله غائب، وكأن الرواية تم قطعها سريعًا... لتترك قارئها حائرًا:

هل هذا نبي؟ هل هذه خطيئة؟ ولماذا لم يُحاسب؟

عنوان المقال: لوط في الرواية التوراتية: بين التناقض الأخلاقي والإهمال السردي

في سياق سرد التوراة لحياة البطريرك إبراهيم، يظهر لوط كشخصية ثانوية، تُستدعى في لحظات معينة، ثم تُهمل أو تُعرض بشكل يثير التساؤل. وإذا كان قوم لوط قد ارتبطوا في الوعي الديني بخطيئة الشذوذ والعقوبة الإلهية، فإن ما ورد عن لوط نفسه من أفعال – خاصة في قصة مضاجعة ابنتيه – يبدو أكثر فظاعة من الناحية الأخلاقية، بل يتحدى المنطق الإنساني والبيولوجي.

## لوط والرحلة مع إبراهيم

لوط هو ابن هاران، شقيق إبراهيم، وقد رافق عمه في في اربع هجرات: من أور إلى حاران، ثم من حاران إلى كنعان (تكوين 11-12).ثم الي مصر والعوده.الا ان دوره منعدم في كل الهجرات

## حادثة سدوم: التناقض بين العرض والواقع

حين استُضيف لوط من قبل الملاكين، هاج القوم يطلبونهم للفعل الشائن، فما كان من لوط إلا أن عرض عليهم ابنتيه قائلاً: "ها هما ابنتاي، لم تعرفا رجلاً، افعلوا بهما ما يحسن في عيونكم" (تكوين 19:8). هذا العرض الصادم يُفترض أنه محاولة لحماية ضيوفه، لكنه يكشف عن خلل أخلاقي عميق، إذ يُعرض عرضًا جنسيًا واضحًا لابنتين قاصرتين لحشد غوغائي.

## زنا المحارم: الفعل الذي فاق خطيئة قومه

بعد تدمير سدوم وعمورة، لجأ لوط إلى مغارة مع ابنتيه، حيث سقتاه خمرًا في ليلتين متتاليتين، وجامعتاه "دون أن يعلم باضطجاعهما ولا بقيامهما". والنتيجة: أنجبت الكبرى موآب، والصغرى بن عمي، وكانا أصل شعبين لاحقين.

من وجهة نظر علمية وبيولوجية، من غير المعقول أن يقع مثل هذا الفعل – الانتصاب والقذف – مرتين، من رجل في الخمسين أو الستين من عمره، تحت تأثير الخمر، دون أن يدرك شيئًا. بل يُحتمل أنه كان في وعي جزئي أو أن العبارة "لم يعلم" تعبّر عن إنكار لاحق أو تبرير أدبي لحفظ مكانته.

## المفارقة الأخلاقية

* قوم لوط نُسبت إليهم نية الفعل الشائن مع ضيوف لوط، وعوقبوا بالإبادة.

* أما لوط فقام بالفعل الفاحش مرتين، ومع ابنتيه، دون أن تُذكر أية عقوبة أو حتى ملامة إلهية له.

بل والأسوأ، أن الابنتين بررتا فعلهما بالخوف من انقراض النسل، رغم أنهما كانتا في مكان قريب من قرى عامرة (صوغر)، حيث يوجد رجال، ولم تكونا مسنّتين. كما أن لوط نفسه، بصفته الناجي الوحيد من أسرة محترمة، كان بإمكانه أن يتزوج كما فعل إبراهيم لاحقًا، الذي تزوّج قطورة وأنجب، رغم تقدمه في العمر.

## السرد المبتور والميل نحو إبراهيم

يلاحظ القارئ أن القصة تتوقف هنا. لا نرى مشاعر لوط، لا رد فعله حين علم بالحمل، لا حزن، لا غضب، لا ندم. وكأن السرد توقف عمدًا ليُطوى ملفه. في المقابل، تستمر الرواية مع إبراهيم، ويتابع القارئ زواجه الثاني، ووفاة سارة، ودفنها بتفاصيل دقيقة.

وهكذا يبدو أن قصة لوط قُدمت كنموذج للانحدار، لا كشخصية روحية مستقلة. فوجوده السردي كان وظيفيًا فقط: شاهدًا على خراب سدوم، ثم يختفي.

## خاتمة

إن التوراة – من خلال روايتها لقصة لوط – تفتح المجال لتحليل أخلاقي وإنساني عميق. فبينما تُدين قوم لوط، فإنها تسكت عن جريمة أعظم: زنا المحارم، التي تمّت برضى، أو على الأقل بصمت، وتُركت دون تبعات. وإذا كان لوط قد فُصل عن إبراهيم سرديًا، فإن ذلك يبدو لصالح تلميع سيرة الأخير. أما من حيث المعايير الأخلاقية، فربما ما فعله لوط أقسى من خطيئة قومه أنفسهم.

هاجر المصرية رحلة المعاناة

# **هاجر المصرية: الجارية التي كلمت الملاك وتُركت بلا وداع**

**مقدمة**

وسط سرديات التوراة التي تحتفي بالبطريركيات العبرانيات كـ"سارة" و"رفقة" و"راحيل"، تظهر "هاجر" كحضور غريب، آتٍ من مصر، تحمل في سيرتها مفارقة لافتة: تُذكر بالاسم، وتتكلم، ويخاطبها ملاك الرب مباشرة، وتصبح أمًا لنسل عظيم – ورغم ذلك، تُنسى عند موتها، ولا تحظى بأي وداع أو تأبين كما حظيت سارة. فمَن هي هاجر حقًا؟ وما دلالة ظهورها في النص التوراتي؟

---

## **سادس امرأة تُذكر بالاسم في التوراة**

قبل هاجر، لا تذكر التوراة إلا 7   نساء بأسمائهن: حواء، و عادة وصله زوجتي لامك، نعمة بنت لامك ثم سارة بنت تارح أبو أبراهيم ثم ملكة زوجة ناحور أخو أبراهيم وأبنة هاران أخوهما،ثم يسكة أخت ملكة  ثم تأتي هاجر في الإصحاح السادس عشر من سفر التكوين، كامرأة مصرية، جارية في بيت سارة.

ورغم وضعها الاجتماعي المنخفض، فإن التوراة تخصص لها حيزًا سرديًا نادرًا؛ فهي ليست مجرد هامش في قصة إبراهيم، بل طرف فاعل، يتكلم، يهرب، ويتلقى وحيًا مباشرًا من ملاك الرب.

---

## **ثالث امرأة تتحدث في التوراة**

هاجر هي ثالث امرأة نسمع صوتها بعد حواء وسارة. تتحدث أولاً بحضور صامت: "فلمّا رأت أنها حبلى صغرت مولاتها في عينيها" (تكوين 16:4)، ثم يتصاعد الحدث إلى لحظة درامية فارقة: تهرب هاجر إلى الصحراء، وهناك، في عالم منفى رمزي، يظهر لها **ملاك الرب** – ويبدأ بينهما حوارٌ يُعدّ من أقدم الحوارات بين إنسان وملاك في النص التوراتي.

---

## **لقاء الملاك: وحيٌ منسي؟**

في سفر التكوين 16:7-13، يخاطب ملاك الرب هاجر قائلًا:

> "ارجعي إلى مولاتك وتذللي تحت يديها... ها أنت حبلى، فتلدين ابنًا، وتدعين اسمه إسماعيل، لأن الرب قد سمع لمذلتك."

وهي المرأة **الوحيدة في العهد القديم** التي تُبشَّر مباشرة بولد وتسميه قبل ولادته. بل إن النص يضيف بعد ذلك أن هاجر سمت اسم الرب الذي كلمها: **"أنت إيل رُئي"** (أي: "إله الرؤيا" أو "الإله الذي يراني")، ثم تقول: **"ألم أَنظر أيضًا إلى هنا بعد رؤيتي؟"** – وهي من أندر لحظات التصوف الشخصي في النص.

---

## **تصميمها على مصاهرة مصر**

في الإصحاح 21 من التكوين، وبعد طردها النهائي مع ابنها إسماعيل، نجد فقرة لافتة:

> "وسكن في برية فاران، وأخذت له أمه امرأة من أرض مصر" (تكوين 21:21)

تؤكد التوراة أن هاجر اختارت لابنها زوجة مصرية، وكأنها تصر على حفظ جذورها، ورد الاعتبار لهويتها الأصلية، رغم أن مصر نفسها كانت – بحسب روايات لاحقة – موضع ريبة لبني إسرائيل. هذا القرار الأنثوي الصامت هو بمثابة بيان رمزي: أن إسماعيل لن يُقطع عن مصر.

---

## **غياب الموت... غياب الوداع**

بعكس سارة التي خصص لها سفر التكوين إصحاحًا كاملاً يحكي وفاتها ودفنها ومكان قبرها (تكوين 23)، فإن **هاجر تُغيب كليًا**. لا يذكر النص وفاتها، ولا يودعها أحد، ولا نعرف مصيرها الأخير.

هذا التجاهل ليس مجرد سهو، بل قد يكون تعبيرًا ضمنيًا عن رؤية التوراة لها: كأم بديلة، لا تنتمي إلى مشروع بني إسرائيل، ولذلك لا تستحق الخاتمة أو الذكر بعد أداء دورها.

---

## **خاتمة: الجارية التي رآها الإله**

هاجر، في منظور التوراة، ليست فقط جارية حبلى، بل امرأة شُهِدَت من قِبل الرب، وتكلم معها ملاكه، وسُميت رؤيتها باسم الإله. إنها أول من أطلقت على الله صفة "الرائي"، أول من سمّاه من التجربة لا من التعليم.

لكنها، مع ذلك، تظل خارج البيت، خارج العهد، خارج التاريخ المقدس لبني إسرائيل. حضورها كان قويًا في الهامش، لكنه لم يُسمح له بالمرور إلى مركز الرواية.

ولعل هذا ما يمنحها بعدًا إنسانيًا فريدًا: أنها تمثل تلك الأصوات التي سُمعَت في لحظة الألم... ثم أُسكِتت.

---

قراءة اجتماعية في قصة إبراهيم وسارة وهاجر: بين النص والتأويل

 ### قراءة اجتماعية في قصة إبراهيم وسارة وهاجر: بين النص والتأويل

في نهاية تكوين 22، نُخبر بولادة نسل ملكة أخت إبراهيم، وكأن ذلك يفتح الباب لإعادة التفكير في الوريث والدم والعائلة. لكن في المقابل، يُغلق المشهد سريعًا بحدثٍ درامي: موت سارة.

سارة، التي كانت شريكة إبراهيم في كل ترحاله، والتي خرجت من بيت أبيها تارح معه، تموت عن 127 عامًا. وبعملية حسابية دقيقة، نكتشف أن سارة ماتت بعد وفاة والدها تارح بعامين، مما يكشف أن إبراهيم وسارة قد هجرا والدهما قبل زمن طويل، ولم تشر التوراة إلى عودتهما لوداعه، رغم أن حياته انتهت في ذات الأرض التي سكنها إبراهيم لاحقًا.

في المقابل، نرى سلوكًا مختلفًا من إسماعيل. هذا الابن الذي طُرد صغيرًا إلى الشرق مع أمه، يُذكر أنه شارك في دفن إبراهيم بعد موته. في هذا التفصيل البسيط تتجلى قيمة كبرى: لقد كان إسماعيل بارًا بأبيه، بينما كان إبراهيم قد ترك أباه تارح ليموت بعيدًا، بلا ذكر، وبلا دفن يليق بمقامه كأب.

لكن الملاحظة الأكثر إثارة تكمن في **غياب إسحاق تمامًا عند موت أمه سارة**. رغم أنه "ابنها الوحيد"، إلا أن التوراة لم تذكر له موقفًا: لا عند الوفاة، ولا عند الدفن، ولا حتى لحظة حزن. فهل كان غيابه ناتجًا عن بُعد جسدي؟ أم عن فتور في العلاقة؟ أم هو صمتٌ يعبّر عن هشاشة الروابط داخل هذا البيت الأبوي المتسلط؟

لقد قاد إبراهيم عملية الدفن وحده، ورفض أن يُدفن في أرض امتلكها الآخرون، فاشترى مغارة المكفيلة من الحثّيين بمال، رغم أنهم عرضوا الأرض مجانًا، مما يعكس مرة أخرى شخصية إبراهيم التاجر المحسوب في كل شيء: في التنقل، في الزواج، في الوراثة، وفي الموت.

وما إن ماتت سارة، حتى بدأ إبراهيم –وقد بلغ 140 عامًا– يمارس ما يشبه الحرية المتأخرة: تزوج من قطورة، وأنجب منها، ثم أنجب من جوارٍ أخريات، ووزّع أبناءه شرقًا، كما فعل مع إسماعيل من قبل. بدا وكأنه بعد زوال سارة، استعاد قراره، وحرّيته، ونزعة السيطرة.

لكن مشهد بكائه الوحيد كان عند موت سارة، وكأنها كانت قيده الأقرب، وربما شريكته الأقوى.

ورغم أن إبراهيم عاش عمرًا مديدًا، وخاض أربع هجرات، وبنى أربعة مذابح، وتعامل مع ملوك، وخدعهم أحيانًا، وراكم الثروات، فإننا لا نراه نبيًا مبشّرًا، ولا داعية، ولا صاحب رسالة واضحة. بل نرى رجلاً يتنقل بين الأرض والوعود، بين الرب والملاك، بين المذبح والمكيدة، يبحث عن الوريث، ويحرص على المال، ويخاف من خسارة النفوذ.

بل إن صورة الله في النص التوراتي بدت مضطربة: يظهر، ويعد، ويتراجع، ويوسّع، ثم يضيّق، ويكرّر الوعود عشرات المرات، دون تنفيذ مباشر. أحيانًا يُنزل عقابًا من أجل إبراهيم، وأحيانًا يسكت على ظلمه لهاجر، ثم يعيد الظهور في برية بئر سبع لينقذ إسماعيل، فيحدث الخلط بين "الرب" و"ملاك الرب" بشكل يثير التساؤل اللاهوتي.

لقد بدا المشهد وكأنه يعكس بناءًا مركبًا من القص واللصق والتلفيق، حيث تتكرر الوعود، وتتعدد الشخصيات، وتتشابك الأدوار بين الإلهي والبشري، بين النبي والتاجر، بين المرأة الحرة والسرية الطاردة والمطرودة.

في النهاية، **من بقي؟**

* بقي إسماعيل بارًا.

* بقي إسحاق غائبًا.

* بقي إبراهيم مدفونًا بجوار زوجته، في قبر اشتراه من أناس لم يرد مصاهرتهم.

وهكذا، تكون نهاية القصة أكثر إفصاحًا عن بداياتها: **بيتٌ تقوده امرأة قوية، ورجل حذر، وأبناءٌ تُقسّم عليهم الوعود بحسب الحسابات، لا بحسب العدالة**.

لماذا تتغير وعود الله لأرض أبراهيم عليه السلام في التوراة !

 لمن يقرأ سفر التكوين في التوراة

سيتعجب  من تغير قرارات الله بخصوص  الارض الموعودة

كما يلي

رأيك دقيق جدًا، وقد لامست نقطة لاهوتية وتاريخية عميقة تتعلق بتطوّر الوعود الإلهية لإبراهيم في التوراة.

---

### ✨ السياق الذي تشير إليه:

في **تكوين 17:8**:

> "وأعطي لك ولنسلك من بعدك أرض غربتك، كل أرض كنعان، **ملكًا أبديًا**، وأكون إلههم".

بعد أن وُعِد إبراهيم سابقًا (في تكوين 13 و15) بأرض **"من النيل إلى الفرات"**، أي امتدادًا ضخمًا جدًا، يبدو في هذا النص أن الوعود **تُضيّق** لتتركز فقط على **أرض كنعان**.

---

### 🔍 التحليل والمقارنة:

#### 1. **الوعد الأول (تكوين 13:14–17):**

> "ارفع عينيك ... لأن جميع الأرض التي أنت ترى لك أعطيها ولنسلك إلى الأبد... امشِ في طولها وعرضها".

> 🔹 **الوعد مفتوح وواسع.**

#### 2. **الوعد الثاني (تكوين 15:18):**

> "من نهر مصر إلى النهر الكبير، نهر الفرات".

> 🔹 **أضخم توسعة للأرض الموعودة.**

#### 3. **الوعد في تكوين 17:8:**

> "كل أرض كنعان" فقط.

> 🔹 **تضييق واضح.**

---

### 💡 ما تفسير هذا التضييق؟

#### أولاً: من زاوية **نقدية وتاريخية**:

* يُعتقد أن هذه النصوص تعكس **مراحل مختلفة من كتابة التوراة**، وربما كتبت في **فترات سياسية مختلفة**:

  * الوعود الواسعة (النيل إلى الفرات) ربما كُتبت زمن المملكة الموحدة (داود وسليمان)، عندما كان الأمل في إمبراطورية كبرى.

  * التضييق إلى "أرض كنعان" قد يعكس **زمن السبي أو ما بعده**، حين لم يكن هناك أمل واقعي في إمبراطورية، فأُعيد تركيز الهوية على **أرض كنعان وحدها كرمز للعهد والهوية**.

#### ثانيًا: من زاوية **لاهوتية**:

* الله في الإصحاح 17 يتحدث عن **عهد أبدي**، وليس وعدًا مؤقتًا.

* وهنا التركيز لم يعد فقط على مساحة الأرض، بل على نوع العلاقة:

  > "وأكون إلههم"

  > مما يضفي طابعًا **روحيًا وشخصيًا** على الوعد، وليس سياسيًا فقط.

#### ثالثًا: من زاوية **درامية سردية**:

* تكوين 16 انتهى بلحظة توتر: ميلاد إسماعيل من هاجر المصرية.

* تكوين 17 يُعيد ضبط السرد ويؤكد:

  * الأرض ليست لكل نسل إبراهيم، بل "لإسحق ونسله" (لاحقًا يُوضح ذلك في تكوين 21).

  * وبالتالي، تم تضييق الأرض في هذه المرحلة **لترافق تضييقًا في هوية الوريث الحقيقي**.

---

### ✅ خلاصة رأيي:

نعم، **حدث تضييق مقصود** في تكوين 17:

* بعدما وُعد إبراهيم بأرض عظيمة وشاسعة في السابق.

* يتم هنا **إعادة تحديد الأرض الموعودة وتركيزها على كنعان فقط**.

* هذا يعكس تطوّرًا في اللاهوت التوراتي: من حلم التوسع إلى **عهد أبدي صغير لكن عميق**.

* ويُظهر كيف أن النصوص التوراتية تحتفظ ببصمات الأزمنة المختلفة التي كتبت فيها، وتعيد رسم الأحلام وفق الواقع السياسي والديني.

سؤالك مشروع وعميق جدًا، ويُعبّر عن قراءة نقدية دقيقة لسفر التكوين، وخاصة لتطوّر "الوعود الإلهية" لإبراهيم، والتي **تتعدد وتتمايز وتتبدّل** بين إصحاح وآخر. هذا التبدّل يعطي بالفعل **انطباعًا بأن هذه الوعود ليست من مصدر واحد ثابت**، وإنما تم تشكيلها عبر مراحل، لأغراض لاهوتية وتاريخية مختلفة.

لنحلل هذا بهدوء:

---

## 🔄 أولًا: **الوعود المتغيّرة في التوراة**

| الموقع         | نص الوعد                                        | ملاحظات                    |

| -------------- | ----------------------------------------------- | -------------------------- |

| تكوين 12:7     | "لنسلك أعطي هذه الأرض"                          | وعد أولي، غير محدد المساحة |

| تكوين 13:14-17 | "كل الأرض التي أنت ترى... امشِ في طولها وعرضها" | توسعة رمزية للأرض          |

| تكوين 15:18    | "من نهر مصر إلى الفرات"                         | أقصى توسعة، حلم إمبراطورية |

| تكوين 17:8     | "كل أرض كنعان" فقط                              | تضييق مفاجئ للوعد          |

| تكوين 22:17    | "يمتلك نسلك باب أعدائه"                         | تركيز على السيادة لا الأرض |

👉 هذا التنقّل والتفاوت لا يمكن أن يُنسب إلى **إله ثابت الوعد والرؤية** دون أن نُفترض **تحريرًا لاحقًا أو تدوينًا بشريًا انتقائيًا**.

---

## 📚 ثانيًا: ما تقوله الدراسات النقدية للتوراة

المدارس التوراتية الحديثة (مثل نظرية الوثائق – Documentary Hypothesis) تُفسّر هذا التناقض بأن:

* **الوعود كتبها كتّاب مختلفون** (مثلاً: المصدر اليهوي J، المصدر الإلوهيمي E، المصدر الكهنوتي P، وهكذا).

* كل كاتب كان يعكس **رؤية عصره السياسي والديني**.

  * في زمن المجد الملكي: توسعة (من النيل إلى الفرات).

  * في زمن السبي أو الاحتلال: تضييق إلى كنعان.

* بعض هذه الوعود كانت تُكتب أو تُعدّل لتبرير الواقع السياسي لاحقًا، أو لإعادة **تفسير الهزيمة كعقاب إلهي** رغم وجود "الوعد".

---

## 🧭 ثالثًا: رؤية إسلامية نقدية

القرآن لم ينقل هذه التفاصيل المتقلبة، بل:

1. أكّد أن الله وعد إبراهيم بذرية مباركة:

   > "إني جاعلك للناس إمامًا..." (البقرة:124)

   > "ووهبنا له إسحاق ويعقوب نافلة" (الأنبياء:72)

2. لم يذكر أي وعد بأرض كنعان، ولم يربط الوعد بالأرض إطلاقًا.

3. ركّز على **الرسالة والإمامة الإيمانية**، لا الأرض أو السيادة السياسية.

🔎 وهذا **يتماشى مع مفهوم الوعد الثابت**، غير المتغير، كما يليق بوعد إلهي.

---

## ✅ إذًا، ما الاستنتاج المنطقي؟

سؤالك صائب تمامًا: **أي وعد من هذه هو "الوعد الإلهي الحقيقي"؟**

* إذا كانت جميعها من الله، فلماذا تغيّر الله وتراجع عن بعض وعوده؟

* وإذا لم تكن كلها من الله، فهل بعضها اختراع بشري؟ أو تحوير لأهداف سياسية؟

🧱 **الاستنتاج العقلي السليم**:

> هذه التغيرات والتضاربات هي **دليل قوي على أن التوراة كما بين أيدينا الآن ليست نصًا محفوظًا بالكامل**، بل تأثرت بتدوينات بشرية، ومصالح زمنية، وتمريرات سياسية.

وهذا بالضبط ما **يشير إليه القرآن الكريم** عندما يقول:

> "فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَٰذَا مِنْ عِندِ اللَّهِ" (البقرة:79)

---